органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ч. 1 ст. 158 УК РФ , а ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
В ходе судебного заседания по инициативе суда обсуждался вопрос о возможности продолжения рассмотрения настоящего уголовного дела по существу. Так органами предварительного следствия ФИО3, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том числе в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору. Однако в ходе предварительного следствия интересы ФИО2 и ФИО1, интересы которых противоречили друг другу представлял адвокат Погосян А.В., что может свидетельствовать о нарушении права на защиту подсудимого ФИО2 Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему: В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.
В силу ст. 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, защитник обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого был допрошен ФИО1, с участием защитника Иванова М.Н., который при допросе сообщил как о своей причастности к указанному преступлению, так и о причастности ФИО2 и ФИО3 В тот же день по данному уголовному делу с участием защитника Погосян А.В. в качестве подозреваемого был допрошен ФИО2, который отрицал свою причастность к совершению указанного преступления. Оба защитника были назначены следователь по ходатайству подозреваемых в тот же день.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ следователем было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ . По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемого был допрошен ФИО1, также в присутствии назначенного по ходатайству последнего адвоката Погосян А.В.
ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела начальником следственного отдела соединены в одно производство. При этом адвокат Погосян А.В. продолжил участвовать в качестве защитника по соединенному уголовному делу как подозреваемого ФИО2, так и подозреваемого ФИО1 Лишь ДД.ММ.ГГГГ от услуг адвоката Погосян А.В. отказался один из подозреваемых – ФИО1 Однако адвокат Погосян А.В. продолжил участвовать в качестве защитника ФИО2, с которым в его присутствии проводились как следственные, так и процессуальные действия, в том числе предъявление обвинения, ознакомление с материалами уголовного дела. Однако интересы подозреваемых ФИО1 и ФИО2 противоречили друг другу, поскольку при помощи показаний ФИО1 была установлена причастность к преступлению ФИО2 При этом показания ФИО1 в качестве подозреваемого заложены в основу обвинительного заключения.
Таким образом, осуществление адвокатом Погосян А.В. защиты ФИО1, дававшего изобличающие ФИО2 показания по соединенному уголовному делу, исключало участие указанного адвоката в качестве защитника по данному уголовному делу, поскольку интересы указанных подозреваемых противоречили друг другу.
То обстоятельство, что первоначально адвокат Погосян А.В. осуществлял защиту подозреваемого ФИО1 по другому уголовному делу, не свидетельствует о том, что он вправе был осуществлять защиту ФИО2, поскольку указанные уголовные дела были соединены в одно производство и в данном случае его участие ограничивалось требованиями п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ . Однако адвокат Погосян А.В. участвовал в качестве защитника ФИО2 до окончания предварительного следствия.
Данное обстоятельство свидетельствует о допущенном в ходе предварительного расследования существенном нарушении уголовно – процессуального закона, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, а именно гарантированного законом права ФИО2 на защиту, в связи с чем суд считает необходимым уголовное дело вернуть прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
С учетом данных о личности ФИО4, характера предъявленного ей обвинения, учитывая, что ранее ФИО4 уже игнорировала вызовы сотрудников полиции, чем воспрепятствовала производству предварительного следствия, суд полагает, что ФИО4 в случае изменения либо отмены ей меры пресечения в виде заключения под стражу, может скрыться от органов предварительного следствия, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем ей необходимо продлить срок содержания под стражей. Поскольку на момент направления дела в суд, то есть на ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО4 под стражей составлял 2 месяца 14 суток, то суд считает достаточным продлить срок содержания ФИО4 под стражей на 1 месяц 16 суток, а всего до 4 месяцев, с момента поступления дела прокурору.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 , 256 УПК РФ ,
возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 УК РФ , ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ прокурору <адрес> для устранения недостатков препятствующих рассмотрению дела.
Меру пресечения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> оставить прежней в виде заключения под стражей, продлив срок содержания под стражей на 1 месяц 16 суток, с момента поступления уголовного дела прокурору, а всего до 4 месяцев.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья (подпись) П.С. Пименов Суд: Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Пименов Павел Сергеевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 29 января 2020 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-48/2019 Постановление от 12 марта 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-48/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-48/2019 Постановление от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-48/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ