Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 20 декабря 2018 года ФИО1. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, где просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Доводы жалобы обосновывает тем, что он не управлял транспортным средством 03.12.2018 года, за рулем машины находился ФИО4 По пути следования на <адрес> машину занесло, машина съехала с дороги и не смогла выехать. ФИО4 ушел за другой машиной, а он остался стоять около машины. Он отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, так как не управлял транспортным средством. Допрошенные в судебном заседании ФИО4 и ФИО5 пояснили, что он не управлял транспортным средством. Просмотренный в судебном заседании диск с видеозаписями видеорегистратора не подтвердил, что именно он управлял транспортным средством.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, в совершении административного правонарушения виновным себя не признал.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу к чследующему выводу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ; то есть суд проверяет соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности, совершило ли лицо, привлекаемое к административной ответственности нарушение, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность, виновно ли оно в совершении правонарушения, не превышает ли наложенное взыскание установленный законом предельный размер, не истек ли срок для наложения административного взыскания.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.
Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с разделом 2 указанных Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
При отказе водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из представленных материалов усматривается, что 03.12.2018 года в 18 часов ФИО1, управляя транспортным средством с признаками опьянения, при этом в 18 часов 10 минут он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В связи с отказом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования инспектором ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Суд приходит к выводу, что у сотрудника полиции инспектора ДПС ГИБДД имелись законные основания для направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования.
Отстранение от управления ФИО1 транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте было осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями закона в присутствии двоих понятых, чьи подписи в соответствующих протоколах имеются.
Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения сам ФИО1 не оспаривал ни у мирового судьи, ни в судебном заседании при рассмотрении его жалобы.
Факт совершения ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8; рапортом инспектора ДПС.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Таким образом, событие административного правонарушения верно указано в протоколе об административном правонарушении, в нем отражены обстоятельства, послужившие законным основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование.
Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом с участием понятых, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно привлек ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, законных оснований для отмены состоявшегося судебного постановления и для переоценки доказательств по делу не имеется.
Факт опьянения, а также отказа от освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции ФИО1 не оспаривал, оспаривая лишь факт управления транспортным средством.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный характер и выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства.
В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводам лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 о том, что ФИО1 автомобилем не управлял, судом дана верная оценка - они обоснованно признаны несостоятельными и расценены как способ защиты с учетом совокупности исследованных судом доказательств, в том числе показаний инспектора ДПС ФИО9, чьи показания отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно приняты в качестве надлежащего доказательства и положены в основу постановления по делу об административном правонарушении.
К показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 о том, что машиной ФИО1 не управлял суд обоснованно отнесся критически, дав оценку показаниям данных свидетелей как лиц, являющихся знакомыми ФИО1 и заинтересованных в исходе дела.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, являлись предметом проверки и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Они противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты мировым судьей в обжалуемом постановлении и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Таким образом, с учётом всех исследованных в судебном заседании доказательств суд считает доводы жалобы ФИО1 о том, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, являются необоснованными.
Однако, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения постановления мирового судьи.
Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Мировым судьей не в полной мере учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьей указано, что отсутствуют смягчающие обстоятельства по делу. При этом мировой судья не учел наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств: наличие на иждивении двух малолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то обстоятельство, что ФИО1 является ветераном боевых действий.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Таким образом, постановление мирового судьи необходимо изменить, снизить наказание в виде лишения управления транспортными средствами до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 20 декабря 2018 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ изменить, снизить наказание в виде лишения управления транспортными средствами до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 20 декабря 2018 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Суд: Краснокутский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Евлампиева Людмила Валентиновна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ