Апелляционное постановление № 10-8/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 10-8/2019 Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область) - Уголовное №10-8/2018 мировой судья Топильская Т.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
4 февраля 2019 года г.Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего судьи Закалкиной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондрашовой А.К., с участием старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Лубкова С.С., осужденного ФИО15, защитника адвоката Постниковой Л.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО15 на приговор мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 4 декабря 2018 года в отношении ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 11 сентября 2006 года Центральным районным судом г.Тулы (с изменениями, внесенными кассационным определением Тульского областного суда от 24 января 2007 года, с учетом постановления Щекинского городского суда Тульской области от 29 октября 2009 года) по ч.3 ст. 30 п.«а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, освобожденного 15 октября 2012 года по отбытию наказания, 24 марта 2016 года мировым судьей судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы по ст. 322.3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, освобожденного 23 мая 2017 года по отбытию наказания, осужденного по ст. 322.3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима.
согласно приговору мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 4 декабря 2018 года ФИО15 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ , а именно за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
По приговору мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 4 декабря 2018 года ФИО15 осужден по ст. 322.3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима.
Не согласившись с указанным приговором, осужденный ФИО15 подал на него жалобу, в которой указал, что в преступлении признался полностью, в содеянном раскаялся, помогал следствию. Просил принять во внимание состояние его здоровья, а также то, что имеет на иждивении бабушку-пенсионера. На основании изложенного просил смягчить, назначенную меру наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лубков С.С. просил апелляционную жалобу осужденного ФИО15 оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 4 декабря 2018 года без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО15 полностью поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям.
Защитник адвокат Постникова Л.М. поддержала позицию своего подзащитного, полагая апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в полном объеме.
Государственный обвинитель Лубков С.С. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на нее, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и является таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Вина ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ , подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: -показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым он занимает должность заместителя начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Туле. В период с 5 мая 2018 года по 4 июля 2018 года в отдел по вопросам миграции из МФЦ поступили уведомления в которых содержалась информация о том, что в указанный период времени по адресу: <адрес> гражданином ФИО15, который выступал принимающей стороной, были поставлены на миграционный учет 11 иностранных граждан, а именно: 10 граждан Республики Узбекистан – ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также 1 гражданин Республики Таджикистан – ФИО10 ФИО15 внес в бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания информацию о согласии на временное нахождение этих граждан по месту его постоянной регистрации: <адрес>. В отделе по вопросам миграции УМВД России по <адрес> на основании вышеуказанных сведений, представленных ФИО15, анкетные данные 11 иностранных граждан были внесены в электронную базу, то есть они были поставлены на учет по месту пребывания в жилом помещении РФ; -показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании, согласно которым она проживает со соседству с <адрес>, в котором на протяжении последних 20 лет никто не живет. В данном доме зарегистрирован ФИО15, который в нем также не проживает. Иностранные граждане в этом доме не проживали. Фактически дом к проживанию не пригоден, не отапливается, все вокруг заросло травой, во дворе находится строительный мусор; -показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в июне 2018 года у него заканчивался срок постановки на миграционный учет, в связи с чем его брат помог найти человека, который предложил помочь в продлении срока пребывания, но предупредил, что жить по адресу постановки на учет он не сможет. Он согласился, отдал мужчине свои документы: паспорт, миграционную карту, патент и квитанции об оплате налога. Позже мужчина вернул ему документы, отрывную часть бланка уведомления, он заплатил мужчине 2000 рублей. Больше он этого мужчину никогда не видел. В отрывной части бланка уведомления стояли сведения о принимающей стороне: ФИО15, адрес пребывания: <адрес>, а также оттиск штампа о продлении ему срока пребывания. Где находится дом, в котором он должен был пребывать, и кто такой ФИО15, он не знает. Со слов мужчины, которому он передал деньги, жить по этому адресу было нельзя, поэтому он проживал по другому адресу у своего двоюродного брата (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, на котором расположен <адрес>, в данном доме отсутствуют следы проживания кого-либо (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>); -протоколом выемки от 14 августа 2018 года, согласно которому из отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Туле были изъяты уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, копии миграционных карт и копии паспортов на 11 иностранных граждан: 10 граждан Республики Узбекистан – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; а также 1 гражданина Республики Таджикистан – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>); -протоколом осмотра документов от 14 августа 2018 года, согласно которому осмотрены с указанием индивидуальных признаков уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, копии миграционных карт и копии паспортов на 11 иностранных граждан, поставленных на миграционный учет по адресу <адрес>а: - 10 граждан Республики Узбекистан – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ; а также 1 гражданина Республики Таджикистан – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на вышеуказанных лиц, в графе «достоверность представленных сведений, а также согласие на временное нахождение у меня подтверждаю» стоит подпись ФИО15 (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).
Положив приведенные доказательства в основу обвинительного приговора, суд первой инстанции оценил их достоверность и допустимость, как в отдельности, так и в совокупности, а также их достаточность для постановления приговора.
Всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям осужденного ФИО15, а также показаниям свидетелей, мировым судьей была дана надлежащая оценка, которая является правильной.
Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не содержат противоречий, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
При наличии приведенных выше доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, мотивированному в приговоре, о доказанности вины ФИО15 в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, и правильно квалифицировал его действия по ст. 322.3 УК РФ .
Выводы суда, в том числе касающиеся квалификации действий осужденного, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Наказание осужденному ФИО15 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, состояние здоровья самого ФИО15, его бабушки ФИО14, а также наличии обстоятельств, отягчающих наказание – рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ , по своему виду и размеру чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является.
Принцип состязательности и равноправия сторон при рассмотрении уголовного дела мировым судьей был соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному назначено отбывание наказания в виде лишения свободы, мировым судьей определен верно в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ .
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вынесенный в отношении ФИО15 приговор является законным и обоснованным, а доводы жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом, рассмотревшим дело, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд,
приговор мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 4 декабря 2019 года в отношении ФИО15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО15 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Суд: Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее) Судьи дела: Закалкина Светлана Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 3 июня 2019 г. по делу № 10-8/2019 Апелляционное постановление от 26 мая 2019 г. по делу № 10-8/2019 Постановление от 17 мая 2019 г. по делу № 10-8/2019 Апелляционное постановление от 22 апреля 2019 г. по делу № 10-8/2019 Апелляционное постановление от 16 апреля 2019 г. по делу № 10-8/2019 Апелляционное постановление от 14 марта 2019 г. по делу № 10-8/2019 Апелляционное постановление от 5 марта 2019 г. по делу № 10-8/2019 Апелляционное постановление от 3 февраля 2019 г. по делу № 10-8/2019 Показать все документы по этому делу