Апелляционное постановление № 22-183/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 22-183/2018 Верховный Суд Чеченской Республики (Чеченская Республика) - Уголовное ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО2 РЕСПУБЛИКИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
от 3 мая 2018 года по делу № судья Висиханов З.З.
Судья судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ФИО2 Республики ФИО9, при секретаре ФИО5, с участием прокурора ФИО6, адвоката ФИО7, осужденного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление государственного обвинителя ФИО8 на приговор Грозненского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> ЧИАССР, гражданин РФ, женатый, не работающий, со средним образованием, судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором Грозненского районного суда ФИО2 Республики по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, из которых отбыто 1 год 1 месяц и 5 дней, осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 9 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ и п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части по приговору Грозненского районного суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением соответствующих обязанностей.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Процессуальные издержки отнесены за счет федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи ФИО9, мнение прокурора ФИО6, поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего приговор суда изменить, выступления адвоката ФИО7 и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление ФИО1 совершено на территории и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании, проведенном в особом порядке, ФИО1 виновным себя признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО8, считая приговор незаконным, просит его изменить. Указывает, что при сложении наказаний по ст. 70 УК РФ и п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ в приговоре не понятно, какой срок наказания в виде ограничения свободы суд признает как неотбытый по приговору Грозненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на какой срок ограничения свободы применяется правило п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ .
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановленным в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 подтвердил свое ходатайство, пояснив, что с обвинением он согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а его действиям дана правильная правовая оценка.
Приговор постановлен на основании, как видно из протокола судебного заседания, обвинительного акта, а также дополнительных данных о личности осужденного.
Таким образом, предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 61 УК РФ , всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Выводы суда о возможности исправления осужденного без отбывания наказания в виде лишения свободы мотивированы совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела и являются правильными.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор по доводам апелляционного представления подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.15 , 389.18 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального законов.
Согласно ст. 307 УПК РФ суд обязан мотивировать решение по всем разрешаемым при постановлении приговора вопросам.
По смыслу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, нормы уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, в том числе размера неотбытой части наказания.
Между тем, как следует из приговора суда, в вводной и мотивировочной частях приговора судом не указан размер неотбытой части наказания по приговору Грозненского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что размер неотбытого ФИО1 наказания по приговору Грозненского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев со дня постановки на учет в ОИН по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 4 месяца 25 дней.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, однако вносимые изменения не влекут за собой снижения размера назначенного осужденному ФИО1 наказания, так как оно по своему виду и размеру соответствует содеянному, личности виновного, назначено с учетом обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, и отвечает закрепленным в уголовном законе целям наказания и принципам справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9 , 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
приговор Грозненского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: указать в вводной и описательно-мотивирочной частях приговора, что неотбытый срок по приговору Грозненского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 месяца 25 дней.
В остальном тот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда ФИО2 Республики в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья ФИО9 Копия верна Суд: Верховный Суд Чеченской Республики (Чеченская Республика) (подробнее) Судьи дела: Горбовцов Дмитрий Петрович (судья) (подробнее)