ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, в тайном хищении имущества, а также в умышленном уничтожении имущества Д.А.И.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Д.А.И. поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку в настоящее время ущерб, причиненный преступными действиями подсудимого, возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеется, привлекать к уголовной ответственности его не желает. В судебном заседании потерпевший заявление поддержал, просил его удовлетворить, указывал, что ФИО1 действительно возмещен ущерб, принесены извинения.
Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Кияткин Г.В. ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон поддержали.
Государственный обвинитель Галимьянова А.А. не возражала против удовлетворения ходатайств.
Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ .
Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства. Подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб, что, по мнению суда, является основаниями для его освобождения от уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ .
Анализируя положения приведенных норм уголовного и уголовно-процессуального законов, суд констатирует, что необходимыми и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон является совокупность ряда условий, а именно: - привлечение к уголовной ответственности впервые, т.е. он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; - преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен реально примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.
Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.
Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены. Потерпевший указал, что не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимого, претензий материального и морального характера к нему не имеет. ФИО1 перед ним извинился.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 , 254 , 256 и 271 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , суд
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 166 , ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 167 УК РФ , прекратить в связи с примирением с потерпевшим Д.А.И., освободив ФИО1 от уголовной ответственности.
До вступления в законную силу постановления суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство: кузов автомобиля МАРКА аккумуляторную батарею «Медведь 6ст-66LA», накладку -регистратор, зеркало заднего вида, кабель с переходником к прикуривателю автомобиля, сетку от динамика «HERTZ», хранящиеся у потерпевшего Д.А.И. - оставить в распоряжении потерпевшего Д.А.И., освободив от обязанности ответственного хранения; кроссовки «newbaiance» хранящиеся у ФИО1 - оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности ответственного хранения; сотовый телефон «Айфон 4С», хранящийся у свидетеля Б.А.В., оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности ответственного хранения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Е.А. Воробьева Суд: Копейский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Воробьева Е.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 27 января 2020 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-62/2019 Постановление от 28 августа 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-62/2019 Постановление от 23 июня 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 30 мая 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 25 марта 2019 г. по делу № 1-62/2019 Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-62/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ