Апелляционное постановление № 22-312/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 22-312/2018 Камчатский краевой суд (Камчатский край) - Уголовное Судья Борисенко Н.Л. Дело №22-312/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Петропавловск-Камчатский 3 мая 2018 года Камчатский краевой суд в составе: председательствующего судьи Гулевской О.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Торопова Д.В., осуждённого Кравцова М.А., его защитника - адвоката Котковой Л.И., при секретаре Храмовой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Кравцова М.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 марта 2018 года, которым Кравцов М.А., <данные изъяты>, судимый: - 20 июня 2011 года по п.«а» ч.2 ст. 161 , ч.4 ст. 111 УК РФ , на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы (за преступление, совершённое в несовершеннолетнем возрасте); освобождён 6 октября 2016 года по отбытии наказания; - 31 января 2017 года ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освобождён 28 апреля 2017 года по отбытии наказания; осуждён по: п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Кравцову М.А. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок наказания исчислять с 27 марта 2018 года, с зачётом времени содержания под стражей с 30 сентября 2017 года по 27 марта 2018 года.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав пояснения осуждённого Кравцова М.А. и адвоката Котковой Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении приговора, а также мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции
по приговору Кравцов осуждён за девять краж, то есть тайное хищение чужого имущества, одна из которых совершена группой лиц по предварительному сговору, одна – с незаконным проникновением в помещение, семь – без квалифицирующих признаков.
Преступления совершены в г.Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осуждённый Кравцов выражает несогласие с приговором суда и ставит вопрос об изменении назначенного ему наказания. Указывает, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, намерен возместить причинённый ущерб, скрываться не будет, имеет место жительства, нуждается в лечении <данные изъяты>. С учётом изложенного, просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание в виде обязательных, исправительных или принудительных работ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора не усматривает.
Приговор в отношении Кравцова постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением. Суд, установив, что предусмотренные чч.1, 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по п.«а» ч.2 ст. 158 , ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 158 , п.«б» ч.2 ст. 158 , ч.1 ст. 158 УК РФ .
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление.
Вид и размер наказания в виде лишения свободы ФИО1 определён с учётом имеющегося в его действиях рецидива преступлений, при этом требования ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ , ограничивающие пределы наказания, судом соблюдены.
С учётом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений и отсутствия оснований для применения к нему правил ст. 64 УК РФ назначение ему альтернативных видов наказаний, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, в силу ч.2 ст. 68 УК РФ исключено.
Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ со ссылкой на склонность осуждённого к совершению преступлений, в приговоре мотивированы. Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого наказания, а также изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Признание осуждённым вины и раскаяние в содеянном учтены судом при назначении наказания наряду с иными смягчающими обстоятельствами. Отсутствие же намерений скрываться и желание возместить причинённый преступлениями ущерб уголовный закон не относит к числу подлежащих обязательному учёту при назначении наказания.
Мнение защитника о том, что ФИО1 совершил преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, безосновательно, поскольку таковых по делу не установлено и оснований для их учёта в качестве смягчающих наказание, не имеется.
Доводы жалобы ФИО1 об имеющемся заболевании также не подтверждены материалами уголовного дела. Вместе с тем, при наличии предусмотренного законом медицинского заключения осуждённый вправе обратиться с соответствующим ходатайством в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 396 , п.6 ст. 397 УПК РФ и ст. 81 УК РФ , в суд по месту отбывания наказания.
Решение о назначении осуждённому отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима судом мотивировано в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ .
При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, суд апелляционной инстанции находит его соразмерным содеянному и справедливым.
Неправильного применения уголовного и нарушений уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции при проверке материалов дела не выявлено.
Руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Судья О.А. Гулевская Суд: Камчатский краевой суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Гулевская О.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ