Апелляционное постановление № 22-299/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 22-299/2018 Камчатский краевой суд (Камчатский край) - Уголовное Судья Меллер А.В.
Дело № 22-299/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Петропавловск-Камчатский 3 мая 2018 года Камчатский краевой суд в составе: председательствующего Кириллова Е.П., при секретаре ФИО1, с участием прокурора Торопова Д.В., осуждённого ФИО2, защитника осуждённого – адвоката Домрачева В.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Домрачева В.Г. в интересах осуждённого ФИО2 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 марта 2018 года, которым ФИО2, <данные изъяты>, судимый: - 29 мая 2003 года (с учётом кассационного определения от 29 июля 2003 года) по ч.4 ст.166, п. «а» ч.2 ст.161, п.п.«а»,«в» ч.2 ст. 127 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы (освобождён по отбытию наказания 26 марта 2010 года); - 5 декабря 2017 года по ч.1 ст. 159 , ст. 264.1 , ч.1 ст. 159 , ч.1 ст. 159 , ч.1 ст. 159 , ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 158 , п. «в» ч.2 ст. 158 , ч.1 ст. 159 , ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, осуждён по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы и в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от 5 декабря 2017 года, окончательно к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П., пояснения осуждённого ФИО2 и его защитника – адвоката Домрачева В.Г., поддержавших апелляционную жалобу, и мнение прокурора Торопова Д.В., полагавшего приговор правильным, суд апелляционной инстанции
по приговору суда первой инстанции ФИО2 осуждён за хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Домрачев считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд не учёл в полном объёме смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, его отношение к содеянному, активное способствование расследованию уголовного дела, семейное положение, причины совершения преступления, состояние здоровья, в связи с чем, наказание должно быть назначено с применением ч.3 ст. 68 УК РФ .
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Калинина считает назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Приговор постановлен с соблюдением условий особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст. 314 УПК РФ , и процедуры проведения судебного заседания, установленной ст. 316 УПК РФ . Удостоверившись, что обвинение подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, суд постановил обвинительный приговор, обоснованно квалифицировав действия осуждённого в соответствии с предъявленным обвинением по ч.2 ст. 159 УК РФ .
Наказание ФИО2 назначено с учётом характера, степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в качестве которого признан рецидив преступлений.
Активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, его явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей и его состояние здоровья признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами, а каких-либо иных обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, стороной защиты не приведено и в материалах не содержится.
Выводы об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 , ч.3 ст. 68 , ст. 73 УК РФ судом должным образом мотивированы. Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ч.5 ст. 69 УК РФ , поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ , совершено ФИО2 до вынесения приговора от 5 декабря 2017 года.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции при проверке материалов дела не выявлено.
Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 марта 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Домрачева В.Г. – без удовлетворения. Судья Суд: Камчатский краевой суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Кириллов Е.П. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Преступление против свободы личности, незаконное лишение свободы Судебная практика по применению норм ст. 127, 127.1. УК РФ