ФИО1 дал взятку должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
Преступление совершено им в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах: 9 ноября 2017 года ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, заключил с Государственным заказчиком – Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в лице начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ТОФ ФИО6, контракт № на оказание услуг по механизированной уборке усовершенствованных покрытий, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1), на объектах, подлежащих уборке, среди которых имелся объект – военный городок №, расположенный по адресу: <адрес> войсковая часть №.
При этом, командир войсковой части № ФИО7, назначенный на должность приказом по личному составу командующего войсками Восточного военного округа № от 11.04.2017, обладающий полномочиями подтверждать фактический объём оказанных сторонними организациями услуг, обязан не позднее 28 числа последнего месяца расчётного периода представить Районному представителю государственного заказчика справку о фактически оказанных услугах – документ, составленный Потребителем, подтверждающий фактический объём оказанных услуг.
По условиям п.п. 1.1-1.2 вышеуказанного Контракта, ИП ФИО1 обязан в установленный Контрактом срок оказать услуги по механизированной уборке усовершенствованных покрытий в соответствии со Спецификацией (приложения № 1), а Государственный заказчик обязан надлежащим образом принять и оплатить оказанные услуги. Кроме того, согласно п. 3.3.1, п. 2.1 Контракта, Исполнитель (ИП ФИО1) обязан наряду с прочим своевременно и надлежащим образом оказать услуги и представить Государственному заказчику отчётную документацию по итогам исполнения Контракта, услуги должны быть оказаны в срок с момента заключения Государственного контракта (с 9.11.2017) по 31.12.2017 до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
Осознавая, что доставление снегоуборочной техники на территорию военного городка № 33 для оказания вышеуказанных услуг по Контракту, экономически не выгодно, не намереваясь оказывать данные услуги на территории военного городка № 33, ФИО1 28 ноября 2017 года в период с 12 часов 04 минут до 12 часов 15 минут, находясь в помещении служебного кабинета командира войсковой части №, расположенном по адресу: <адрес>, войсковая часть №, действуя умышлено, из корыстной заинтересованности, желая получить оплату за невыполненные услуги по указанному Контракту в полном объёме, передал лично взятку в значительном размере в виде денег в сумме 75000 рублей должностному лицу - командиру войсковой части № ФИО7, за совершение последним заведомо незаконных действий, выражающихся в проставлении им подписи и печати данной войсковой части, в заранее изготовленных ФИО1 справках о фактически оказанных услугах по Контракту, содержащих недостоверные сведения об оказании данных услуг в полном объёме за период с 9 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года, в целях придания им юридической силы и подтверждения, изложенных в них ложных сведений.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ , ему разъяснён и понятен.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ , последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316 , 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, санкция вменённой статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения и поведение виновного после его совершения, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, является индивидуальным предпринимателем, а также генеральным директором ООО «Шинторг» и соучредителем ООО «Вектор», имеет доход в среднем 120000 рублей в месяц, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на его иждивении находится мать ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся пенсионером, на учётах в медицинских учреждениях не состоит. (т. 2 л.д. 11-18) По месту жительства, командиром войсковой части 25030-5, директором КГАУ «КВЦ ИНВЕСТ», председателем ТСЖ «Берёзовый дворик», владельцами Эко-пекарни «Вегетория», по месту работы в ООО «Шинторг», генеральным директором ООО «Вектор», ФИО1 характеризуется исключительно положительно, неоднократно награждался благодарственными письмами. (т. 2 л.д. 20, 23-37) Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у виновного малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , раскаяние в содеянном, представленные положительные характеристики, наличие на иждивении матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ , не имеется.
Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, а также поведением подсудимого во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО1 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Учитывая указанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осуждённого и его семьи, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода.
Кроме того, учитывая общественную опасность, совершённого преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией, указанной статьи в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, на срок в переделах санкции данной статьи.
С учётом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, и более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этого преступления, не имеется.
Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, для освобождения от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела, не имеется.
С учётом имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также возможности получения осуждённым заработной платы и иного дохода, суд полагает необходимым в целях надлежащего исполнения приговора, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ , назначить указанный штраф с рассрочкой выплаты равными частями на срок 4 года, поскольку единовременная выплата штрафа поставит осуждённого и его семью в крайне затруднительное материальное положение.
Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ , вещественные доказательства - денежные средства в сумме 75000 рублей, использованные ФИО1 как средство при совершении преступления, подлежат конфискации и обращению в доход государства. (т. 1 л.д. 196-197) Решая вопрос об остальных вещественных доказательствах, суд исходит из того, что в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ , документы (электронные носители информации), остаются при деле, в течение всего срока хранения последнего, а предметы, не указанные в п.п. 1-5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ , передаются их законным владельцам. (т. 1 л.д. 196-198) На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 2 250 000 (два миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на срок 4 (четыре) года.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить осуждённому ФИО1, рассрочку выплаты штрафа на срок 4 (четыре) года равными частями, с ежемесячной выплатой штрафа по 46875 (сорок шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей не позднее последнего дня каждого месяца.
Разъяснить осуждённому, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осуждённый к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осуждённый обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: <данные изъяты> Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, отменив её после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - пятнадцать денежных купюр в общей сумме 75000 рублей, находящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Елизово СУ СК РФ по Камчатскому краю – конфисковать и обратить в доход государства; - моноблок «Acer», переданный на хранение ФИО1 - оставить в распоряжении последнего; - 4 компакт-диска, светокопию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП; светокопию свидетельства о постановке на учёт физического лица в налоговом органе; счёт № 1 от 30.11.2017; акт выполненных работ от 30.11.2017; договор аренды объекта недвижимого имущества от 16.10.2017; светокопию справки о фактически оказанных услугах по государственному контракту от 30.11.2017, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующая: подпись Суд: Елизовский районный суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Пискун Юлия Павловна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ