ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 08.03.2018 года около 07:00 часов ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, зашел в торговый павильон «Цветы» ИП «Шайдуров», расположенный около ... в ..., и применяя нож, находящийся при нем, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, напал на находящуюся в торговом павильоне продавца Потерпевший №1 При этом ФИО2, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, направил острие клинка ножа в область живота Потерпевший №1 и потребовал сделать и передать ему букет цветов, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью не менее 150 рублей. Потерпевший №1, опасаясь, что ФИО2 ударит ее ножом, воспринимая его действия как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, выполняя требование ФИО2, сказала, чтобы он выбирал цветы, из которых ему сделать букет. После чего ФИО2 в помещении павильона был задержан, приехавшими по вызову Потерпевший №1, сотрудниками ООО ЧОО «Эспада».
Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие с применением особого порядка принятия судебного решения согласны.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому, наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ , не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ , как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имуществу, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что подсудимый холост, официально не трудоустроен, имеет статус безработного, характеризуется удовлетворительно, что являлся отличником пограничных войск во время срочной военной службы, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, неудовлетворительное имущественное положение, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, наличие престарелых родителей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, объяснение (л.д.25), которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что не имеет судимости, что являлся отличником пограничных войск во время срочной военной службы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его сожительницы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны лишь в условиях изоляции в местах лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. С учетом перечисленных обстоятельств и принципов назначения наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , категории преступлений на менее тяжкую.
При назначении наказания суд руководствуется ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ .
Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, поэтому нет оснований для замены наказания, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ , принудительными работами.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ осужденный, как совершивший тяжкое преступление и ранее не отбывавший лишение свободы, подлежит направлению для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 ФИО8, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Срок отбытия наказания исчислять с **.**,**. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с **.**,** по **.**,**.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: нож в чехле, изготовленном из линолеума, парик из искусственного материала коричневого цвета, имитирующего волосяной покров, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ , не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Е.А.Соколов Суд: Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Соколов Е.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-116/2018 Постановление от 21 октября 2018 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 25 июня 2018 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-116/2018 Постановление от 10 мая 2018 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-116/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-116/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ