ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением и судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО3, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21214, с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим на праве личной собственности ФИО6, в условиях ясной погоды, двигаясь со стороны <адрес> со скоростью около 60 км./час по асфальтированной дороге по <адрес> Республики, перевозила не пристегнутых ремнями безопасности пассажиров - ФИО6, находящегося на переднем пассажирском сиденье, а также ФИО7 с несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящихся на заднем пассажирском сиденье. Возле <адрес>, ФИО3 в нарушение п.п.1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1., 2.1.2., 2.7., 9.1. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, не проявила должной бдительности и внимательности, своевременно не предприняла меры к снижению скорости движения управляемого транспортного средства для обеспечения безопасности движения, не справилась управлением автомобиля, допустила потерю контроля над ней, выехала на полосу для встречного движения и съехала в левый кювет по ходу движения, где совершила наезд автомобиля на стоящее дерево.
В результате столкновения автомобиля с деревом несовершеннолетняя внучка истицы ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытого многооскольчатого перелома средней трети правой бедренной кости со смещением костных отломков; закрытого перелома нижней трети правой лучевой кости без смещения костных отломков; рану и подкожную гематому правой скуловой области, которые в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной и осуждена к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.
По данному уголовному делу истица признана потерпевшей несовершеннолетней ФИО1. В результате противоправных действий ФИО3 ее внучке причинен значительный моральный ущерб в виде длительных физических и нравственных страданий. Последствия травм она продолжает ощущать по настоящее время.
Физические страдания выражаются том, что ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, ей пришлось испытать длительные боли в результате полученных многочисленных травм, она перенесла 2 операции, которые были проведены в БУ ЧР «Республиканская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения ЧР, где находилась на излечении с 25 мая по ДД.ММ.ГГГГ. Врачами запланирована еще одна операция.
Нравственные страдания ФИО1 выражаются в том, что она не может вести активную, полноценную жизнь наравне со сверстниками, ее, в частности, в школе отстранили от участия на уроках физкультуры, она переживает за свое физическое слабое состояние, не может быстро шагать, ей нельзя физически перегружаться, жалуется на головную боль. Все это отражается на ее настроение.
ФИО3 в добровольном порядке не пожелала возместить моральный ущерб до настоящего времени.
Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО1 в счет возмещения морального вреда компенсацию в размере 200 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец - законный представитель несовершеннолетней ФИО2 свои исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске мотивам и вновь привела их.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что в случившемся она виновата. Кроме своей вины также усматривает вину матери несовершеннолетней ФИО1, которая села к ней, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в машину. Считает, что 200000 рублей для нее чрезмерно завышенная сумма, выплатить истице указанную сумму весьма затруднительно, поскольку она нигде не работает, на иждивении имеется малолетний ребенок. Согласилась бы выплатить в счет возмещения морального вреда 50000 рублей.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что с ответчика с учетом принципа разумности и справедливости подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда в пользу истицы 150 000 рублей и представительские расходы в полном объеме, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и осуждена к 1 году и 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии ст. 73 УК РФ , назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 1 год и 6 месяцев.
Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО3, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21214, с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим на праве личной собственности ФИО6, в условиях ясной погоды, двигаясь со стороны <адрес> со скоростью около 60 км./час по асфальтированной дороге по <адрес> Республики, перевозила не пристегнутых ремнями безопасности пассажиров - ФИО6, находящегося на переднем пассажирском сиденье, а также ФИО7с несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящихся на заднем пассажирском сиденье. Возле <адрес>, ФИО3 в нарушение п.п.1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1., 2.1.2., 2.7., 9.1. и 10.1. Правил дорожного движения РФ не проявила должной бдительности и внимательности, своевременно не предприняла меры к снижению скорости движения управляемого транспортного средства для обеспечения безопасности движения, не справилась управлением автомобиля, допустила потерю контроля над ней, выехала на полосу для встречного движения и съехала в левый кювет по ходу движения, где совершила наезд автомобиля на стоящее дерево.
В результате столкновения автомобиля под управлением ФИО3 ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытого многооскольчатого перелома средней трети правой бедренной кости со смещением костных отломков; закрытого перелома нижней трети правой лучевой кости без смещения костных отломков; рану и подкожную гематому правой скуловой области, которые в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Как установлено, ФИО2 признана законным представителем несовершеннолетней ФИО1.
Системный анализ вышеуказанных статей Гражданского и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что у всех близких родственников возникает право на компенсацию морального вреда.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ч.3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
По общему правилу (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Материалы дела свидетельствуют, что несовершеннолетняя ФИО1. вследствие полученных при дорожно-транспортном происшествии травм испытывала острую физическую боль, после ДТП перенесла 2 операции, которые были проведены в БУ ЧР «Республиканская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения ЧР, где находилась на излечении с 25 мая по ДД.ММ.ГГГГ. Указанными повреждениями причинен тяжкий вред ее здоровью.
Изложенные факты, безусловно, являются достаточным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.
Учитывая, что действиями ответчика причинен вред здоровью, т.е. нематериальному благу, данный вред подлежит денежной компенсации. Поскольку в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях потерпевший испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума ВС РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ).
Денежная компенсация морального вреда носит компенсационный характер, а не является средством обогащения. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение человека, а имеет целью вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями.
Из содержания иска, доводов истца следует, что ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, а именно: в сильнейшем нравственном потрясении, в стрессе.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает внимание обстоятельства причинения вреда, что вред причинен неумышленными действиями, характер причиненных страданий, а также учитывая, что причиненные нравственные страдания не повлекли каких-либо тяжких необратимых по своему характеру последствий, учитывая индивидуальные особенности потерпевшего, обусловленными его малолетним возрастом, последующее поведение ответчика, не принявшего мер к заглаживанию вреда, семейное и материальное положение ответчика, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 130 000 рублей является разумной и справедливой.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены среди прочего, расходы на оплату услуг представителя.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении N 1 от ДД.ММ.ГГГГ на лице, заявляющем о взыскании судебных издержек, лежит бремя доказывания факта их несения и связи с делом, рассматриваемым в суде.
При рассмотрении данного гражданского дела истец нуждался в юридической помощи, такая помощь ей была оказана, интересы истца в суде первой инстанции представлял адвокат ФИО8, расходы на оплату ее услуг составили 5000 рублей, что подтверждается квитанциями серии АЯ №, АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из сложности дела, длительности рассмотрения спора, количества судебных заседаний, учитывая объем оказанных адвокатом услуг, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме в размере 5000 рублей.
Госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 руб. согласно ст. 103 ГПК РФ , ст. 333 / 19 ч. 2 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 151 , 1100 - 1101 ГК РФ , ст. ст. 103 , 194 , 198 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд в месячный срок.
Председательствующий : О.В. Иванов Суд: Ядринский районный суд (Чувашская Республика ) (подробнее) Судьи дела: Иванов О.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ