ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В сентябре 2018 года в дневное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, разбив створку окна, незаконно проник в садовый <****> садового общества «<данные изъяты>» в Кузнецком р-не г. Новокузнецка, который является жилищем, откуда умышленно тайно похитил имущество Л.С.Р.: две металлические сковородки стоимостью по 500 руб. на сумму 1000 руб., пульт от телевизора «Sharp» стоимостью 500 рублей, причинив Л.С.Р. ущерб на общую сумму 1500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ .
Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признал, раскаивается в содеянном, явился с повинной (л.д.5), <данные изъяты>, оказал активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску похищенного путем дачи показаний об обстоятельствах содеянного и распоряжении похищенным, молодой возраст. Указанные сведения на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства УУП ФИО2 характеризуется отрицательно (л.д.58).
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ . Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд, исходя из установленного в судебном заседании, не усматривает. По своему виду рецидив преступлений является опасным.
ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако государственным обвинителем не представлено суду доказательств и судом не установлено, что причиной и условием совершения преступления явилось именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, в связи с чем суд не признает нахождение виновного в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.
Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания только в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ .
При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность совершенного ФИО2 преступления, личность виновного и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и, не находит оснований для применения в отношении ФИО2 статьи 73 УК РФ об условном осуждении, в том числе с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ .
Поскольку судом установлено в действиях ФИО2 наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, при назначении наказания суд не учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Вместе с тем, исходя из выраженной положительной направленности подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ .
При определении срока наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Так как подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение преступления при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу должна ему быть оставлена без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 , 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 4 февраля 2019 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-2.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 18.01.2019 по 03.02.2019. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчета – один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ .
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.А. Федосенко Суд: Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Федосенко В.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-32/2019 Постановление от 12 мая 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 5 марта 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 8 января 2019 г. по делу № 1-32/2019 Приговор от 8 января 2019 г. по делу № 1-32/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ