ФИО1, <.....> около 09 часов 50 минут, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 250 метров восточного направления от усадьбы <.....>, где умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, которая является марихуаной (каннабисом), для собственного потребления, в значительном размере, которую сложил в принесенный с собой пакет и незаконно хранил при себе в правой руке, в значительном размере до 10 часов 15 минут <.....>, до момента изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции в близи <.....>, расположенного по адресу: <.....>. Масса марихуаны (каннабиса), изъятой у ФИО1, высушенной до постоянного веса, в перерасчете на общее количество представленного вещества, составляет не менее 64,0 г., что в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.12 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228 , 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ », составляет значительный размер.
Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ , то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ .
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участвовал в следственных действиях – в осмотре места происшествия л.д.48-49,50), явку с повинной, нахождение на иждивении <.....>, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ .
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь применив ст. 73 УК РФ об условной мере осуждения, а также назначить наказание по правилам ст.ст. 62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ.
Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Следует отметить, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.
Между тем, суд не усматривает возможности для применения подсудимому ст. 82 - 1 УК РФ для отсрочки отбывания наказания.
ФИО1 судим Промышленновским районным судом Кемеровской области от 03.10.2017 года по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору от <.....>, приговор исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета, за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 314 - 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 03 октября 2017 года в отношении ФИО1, приговор исполнять самостоятельно.
Мера пресечения ФИО1 – не избиралась.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: материалы ОРМ, аудиозапись, хранящиеся при уголовном деле №........ – хранить при уголовном деле; наркотическое средство – марихуана, массой 63,3 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Промышленновскому району – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ .
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.А. Коноплева Суд: Промышленновский районный суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Коноплева Светлана Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 12 мая 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019 Постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 15 января 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-21/2019 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-21/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ