ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения заместителя Кемеровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гетьмана Д.В. от 19.11.2018 года.
Требования мотивировал тем, что административный истец написал заявление в прокуратуру за соблюдением законов в ИУ Кемеровской области, по поводу того, что адвокат ЛИЦО_5 подал в суд ходатайство по ст. 80 УК РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении его сына - ФИО3, отбывающего наказание в ИК-5 г. Кемерово.
В судебном заседании Заводского районного суда г. Кемерово 13.11.2018 года прокурор Гетьман Ю.В. не поддержал данное ходатайство адвоката ЛИЦО_5, по мнению административного истца, приведя незаконные основания отказа.
В своем заявлении ФИО2 просил обосновать отказ на основании Кодексов РФ. На указанное заявление прокурором Гетьман Д.В. был дан ответ, который административный истец считает незаконным, поскольку нет ссылок на Кодексы РФ, как того требуют ст. 1 , 3 УК РФ .
Согласно указанному ответу прокурора, ФИО3 характеризуется в условиях изоляции от общества положительно. При этом далее указано, что ФИО3 своим поведением не доказал, что ему возможно заменить лишение свободы на другой вид наказания. Указанные положения исключают друг друга, по мнению административного истца.
Кроме того, основанием незаконности ответа прокурора Гетьман Д.В. является тот факт, что в ответе указаны объяснения основанные на личном мнение, а должны быть основаны на Законах РФ. По мнению административного истца к доводам прокурора о судимости, условно-досрочном освобождении, лишении свободы стоит отнестись критически, поскольку они не имеют отношения к ст. 80 УК РФ .
Критерием применения замены неотбытой части наказания более мягким видом являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 № 274-0-0 "По жалобе гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".
На основании вышеизложенного, административный истец просил суд признать незаконным ответ прокурора Гетьмана Д.В. от 19.11.2018 года.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 10 января 2019 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Кемеровской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области, ФИО1 ЛИЦО_12 В судебном заседании административный истец ФИО2 на заявленных требованиях настаивал.
Административный ответчик, представитель административного ответчика прокуратуры Кемеровской области Гетьман Д.В. требования не признал.
Представители заинтересованного лица ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, требования считали не подлежащими удовлетворению.
ФИО3 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 19.11.2018 г. Кемеровской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях подготовлен и направлен ответ на обращение гражданина ФИО2 от 14.11.2018, по вопросу составления в суд характеристики администрацией ФКУ ИК-5 в отношении осужденного ФИО3, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5.
В ответе ФИО2 было разъяснено, что характеристика администрации ФКУ ИК-5 в отношении осужденного ФИО3 соответствует материалам личного дела, составлена объективно с учетом личности осужденного, его поведения и характеризует осужденного в условиях изоляции от общества положительно. Нарушений уголовно-исполнительного законодательства при подготовке характеристики не допущено.
Также в ответе было указано, что при рассмотрении 13.11.2018 ходатайства адвоката осужденного ФИО3 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в Заводском районном суде г. Кемерово принимал участие работник прокуратуры, который был против удовлетворения ходатайства, в связи с тем, что ФИО3 своим поведением не доказал, что ему возможно заменить лишение свободы на другой вид наказания, а также, что. подача ходатайства преждевременна, так как ФИО3 в 2011 году условно-досрочно освобождался, имеет неотбытый срок наказания более 3 лет. Суд также отказал в ходатайстве осужденному по вышеуказанным обстоятельствам. В ответе на жалобы ФИО2 было разъяснено, что решение суда осужденный ФИО3 вправе обжаловать в Кемеровский областной суд, также было указано, что решение суда является законным, обоснованным, оснований для принесения прокуратурой апелляционного представления не имеется. ФИО2 было разъяснено, что в случае несогласия принятое решение может быть обжаловано Вами вышестоящему прокурору либо в суд.
С ответом прокуратуры ФИО2 не согласился в связи с чем, обратился в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку в рамках проведенной Кемеровской прокуратурой проверки в полном объеме проверены изложенные в обращении доводы ФИО2 19.11.2018 г. заместителем прокурора Гетьманом Д.В. в соответствии со ст. 10, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по результатам объективного, всестороннего и своевременного рассмотрение обращения ФИО2 в 30-тидневный срок был подготовлен полный и мотивированный ответ на все доводы заявителя. Данный ответ был подготовлен с учетом материалов прокурорской проверки и постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 13.11.2018 г., которым осужденному ФИО3 было отказано в ходатайстве о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое до настоящего времени не отменено вышестоящим судом.
Таким образом, права ФИО2 ответом от 19.11.2018 г. нарушены не были, каких-либо обязанностей на него не возложено, а также не было создано препятствий к осуществлению этих прав.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 62 КАС РФ , не находит оснований для удовлетворения, заявленных ФИО2 требований, поскольку оспариваемый ответ соответствует требованиям действующего законодательства и негативных последствий для административного истца не несет.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ , решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Учитывая данные положения закона, установленный судом факт соответствия ответа заместителя прокурора Гетьмана Д.В. положениям действующего законодательства, а также отсутствия нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд не усматривает совокупности оснований для удовлетворения требований ФИО2 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ , суд
Административное исковое заявление ФИО1 ЛИЦО_13 об оспаривании решения заместителя прокурора Кемеровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гетьмана Д.В. от 19.11.2018 года – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.
Судья М.К. Курилов Решение в мотивированной форме изготовлено «08» февраля 2019 г. 3 Суд: Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Курилов М.К. (судья) (подробнее)