Апелляционное постановление № 22-2009/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 22-2009/2017 Тульский областной суд (Тульская область) - Уголовное Дело № 22-2009 судья Турчина Т.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
2 октября 2017 года г. Тула Тульский областной суд в составе: председательствующего Поляковой Н.В., при ведении протокола секретарем Чижовой И.А., с участием прокурора Снетковой И.А., осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 3 августа 2017 года, которым ФИО1, <данные изъяты> осужденному по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 24.12.2015, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ , к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Обращает внимание на то, что с момента прибытия в исправительную колонию взысканий не имеет, поощрялся 4 раза, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, выполняет работы по благоустройству территории, состоит в активе – является членом трудовой адаптации, с апреля 2017 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания, поддерживает общение только с осужденными положительной направленности, вежлив по отношению к сотрудникам колонии, вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся.
Считает, что твердо встал на путь исправления и необходимость в полном отбывании назначенного ему наказания отсутствует.
Просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.
Полагает, что судом в полной мере не оценены доводы его ходатайства и рекомендации администрации колонии Просит отменить постановление Центрального районного суда г. Тулы от 03.08.2017 и заменить неотбытое наказание более мягким видом наказания в виде исправительных работ.
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, просил удовлетворить его ходатайство.
Прокурор Снеткова И.А. полагала постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
Ходатайство осуждённого ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396 , 397 , 399 УПК РФ .
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Вышеуказанные положения закона дают осужденному основание обратиться с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе, является не обязанностью, а правом суда.
По смыслу закона, основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
В ходе судебного заседания судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осуждённому ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд обоснованно учёл сведения о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания в исправительной колонии, из которых следует, что его поведение за весь период отбывания наказания не было безупречным, поскольку наряду с получением поощрений он допускал нарушения установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, в связи с чем, на него были наложены дисциплинарные взыскания в период содержания в следственном изоляторе, что обоснованно учтено судом.
Разрешая ходатайство, суд в соответствии с требованиями закона, учел мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, исследовал представленные материалы, в том числе личное дело осужденного в полном объеме, содержащее все изложенные в постановлении суда сведения, характеризующие личность осужденного ФИО1 и сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для замены оставшегося наказания более мягким видом.
Соблюдение установленного порядка отбывания наказания, согласно ст. 11 УИК РФ, является обязанностью осужденного, а положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания, и само по себе, наряду с отбытием части срока наказания, установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ , не может расцениваться как безусловное и достаточное основание для замены оставшегося наказания более мягким видом.
Суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда об отсутствии оснований считать, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а так же, что цели наказания за совершенное им преступление могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом.
Обстоятельства, на которые осужденный обращает внимание в апелляционной жалобе, были изложены в его ходатайстве, при обращении в суд, оценены и учтены судом при принятии решения.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, не содержат оснований для отмены постановления, поскольку не опровергают выводы суда о невозможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ , в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд,
постановление Центрального районного суда г. Тулы от 3 августа 2017 года, об отказе осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда с момента его провозглашения.
Председательствующий Суд: Тульский областной суд (Тульская область) (подробнее) Судьи дела: Полякова Наталья Валентиновна (судья) (подробнее)