Апелляционное постановление № 22-1647/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 22-1647/2018 Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Уголовное Судья: Золотарев В.В. Дело №22-1647/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Барнаул 4 мая 2018 года Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Киселевой С.В., при секретаре Замятиной Е.Ю., с участием: прокурора Параскун Г.В., адвоката Голдобиной Я.Ю., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 марта 2018 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, судимый: - 2 марта 2015 года Центральным районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 3 октября 2016 года) по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 20 октября 2017 года по отбытию срока наказания; - осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 года и с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться 1 раз в месяц для регистрации в указанный орган по установленному данным органом графику, пройти обследование и, при необходимости - лечение у врача психиатра-нарколога.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года.
Изложив существо приговора и доводы жалобы, выслушав пояснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой *** грамма, что является значительным размером, имевшем место ДД.ММ.ГГ года в <адрес>.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает, что суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства, а именно: его состояние здоровья, поскольку он страдает такими заболеваниями как: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> из-за наличия которых он не сможет исполнять возложенную на него судом обязанность являться 1 раз месяц для регистрации в специализированный орган. Также, автор жалобы выражает несогласие с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ года, поскольку задержан он был ДД.ММ.ГГ года. Просит приговор суда изменить, возложить обязанность являться для регистрации в специализированный орган 1 раз в 2-3 месяца, либо на усмотрение инспектора, осуществляющего регистрацию; зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ года.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Абрашенкова М.В. просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, доводы жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Вина осужденного ФИО1 в совершении указанного судом преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 73 , 88 УПК РФ , достаточно мотивировав свои выводы.
Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ .
Доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6 , 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно признаны и вопреки доводам жалобы в полной мере учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии дознания, участие в проверке показаний на месте и очных ставках, состояние здоровья осужденного и его близких.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, такое решение основано на исследованных в судебном заседании фактических данных и мотивировано в приговоре. Сам осужденный не отрицал, что перед преступлением он употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения.
Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ , с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ , назначенное наказание соразмерно содеянному, личности осужденного и является справедливым.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им лишения свободы, и назначил наказание с применением ст. 73 УК РФ , мотивировав свои выводы в приговоре должным образом.
Вопреки доводам жалобы, судом в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ при возложении на осужденного обязанностей были учтены его возраст, состояние здоровья, а также иные значимые обстоятельства, оснований для их изменения, о чем поставлен вопрос в жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы жалобы о необходимости зачета в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ года, не могут быть удовлетворены, поскольку с указанной даты ФИО1 находится под стражей по другому уголовному делу (т.1 л.д.184).
Как следует из протокола задержания (т.1 л.д.189), по данному уголовному делу ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГ года, в связи с чем, зачет времени содержания под стражей до приговора по данному делу произведен судом правильно.
Таким образом, оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалобы осужденного не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Киселева Суд: Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Киселева Светлана Викторовна (судья) (подробнее)