ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах: 15.12.2017 года, примерно в 02 часа, ФИО1 находясь во дворе общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел стоящий в указанном дворе автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Т <номер>, принадлежащий ФИО2, решил совершить угон вышеуказанного автомобиля. С этой целью ФИО1, действуя без цели хищения, имея корыстные мотивы, выражавшиеся в стремлении обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, и прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, воспользовавшись тем, что задняя левая дверь автомобиля на запорные устройства не заперта, проник в салон автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <номер>, где перемкнув провода контактной группы замка зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал на указанном автомобиле движение, совершив тем самым угон.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства ему понятна, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником.
Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в соответствии с которыми он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Защитник Усачева С.В. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение ФИО1 в совершении 15.12.2017 неправомерного завладения автомобилем без цели хищения обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми, а также достаточными для разрешения дела по существу, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ .
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степеньобщественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести,характеризуется по месту жительства отрицательно.
Суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления и то, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, потерпевший на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивает, а так же то, что он является инвалидом 3 группы, не имеет постоянного места работы, имеет хроническое заболевание, в связи с чем, суд не считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не будет способствовать его исправлению и может быть не исполненным.
Законных оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания правил ч.6 ст. 15 УК РФ , ст. 64 УК РФ , а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, а так же возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ .
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <***> находящийся согласно сохранной расписке у потерпевшего ФИО2, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ , - оставить по принадлежности законному владельцу.
Принимая во внимание, что уголовное дело <номер> в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.ст. 50 , 51 , 131 , 132 УПК РФ вознаграждение адвоката Усачевой С.В., осуществлявшей защиту ФИО1 в судебном заседании 18.04.2018, 23.04.2018, 04.05.2018, установленное судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012, совместнымприказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012, с учетом степени сложности данного уголовного дела в размере 550 рублей 00 копеек за один день участия защитника в уголовном судопроизводстве, составляющее в общей сложности 1650 рублей, подлежит возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА за счёт средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ , назначенное наказаниесчитать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, - содержание под стражей - отменить, освободив его из под стражи в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 04 мая 2018, засчитав ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 апреля 2018 по 04 мая 2018.
Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью, установленной УИИ, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знакТ <номер>, - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2 Расходы в сумме 1650 (Одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Усачевой С.В. (банковские реквизиты ФИО4: расчетный счет <номер>, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк <адрес>, ИНН <***>, КПП 366401001, к/с 30<номер>, БИК 042007681), осуществлявшей защиту по назначению ФИО1 по уголовному делу <номер>, в судебныхзаседаниях<дата>, <дата> и <дата> отнести за счёт средств федерального бюджета.
Копию приговора, в части выплаты судебных расходов, направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Усачевой С.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Председательствующий судья Т.М.Степанова Суд: Бобровский районный суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Степанова Татьяна Михайловна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 4 мая 2018 г. по делу № 1-53/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-53/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ