ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, а именно: 27.09.2017 около 05 часов 15 минут у дома Х ФИО2 был задержан за совершение административного правонарушения, после чего доставлен в отдел полиции УМВД России по Калининскому району г.Санкт-Петербурга, где в тот же день в период времени 27.09.2017 года в период времени с 05 часов 55 минут до 06 часов 25 минут в ходе его личного досмотра из правого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, в пачке из-под сигарет были обнаружены и изъяты пять свертков, обмотанных изолентой черного цвета, в которых находились фольгированные свертки, в каждом из которых находились пакеты из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками (обозначенные экспертом №1-5), в каждом из которых содержалось вещество, которое согласно справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ от 27.09.2017 и заключению эксперта от 14.10.2017 является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирррлидиновалерофенон, включенное в Список №1 наркотических средств Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998; массой: №1-0,76 грамма, №2 - 0,67 грамма, №3 – 0,82 грамма, №4 - 0,70 грамма, №5 - 0,76 грамма, а общей массой 3,71 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое ФИО2 умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, вплоть до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства при вышеуказанных обстоятельствах.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения.
Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ , с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ , характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля была допрошена Г., которая показала суду, ХХХ, охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, как спокойного, доброго человека, который постоянно работает и обеспечивает семью, ХХХ. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, суд признает их относимыми, так как характеризуют личность подсудимого, и достоверными.
ФИО2 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, ранее судим за совершение аналогичного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.
Суд, оценивая, что в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, вместе с тем учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, отсутствие тяжких последствий от его действий, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а также, что он зарегистрирован и проживал в Санкт-Петербурге, работал, ХХХ - что суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ , признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и с учетом совокупности данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ , согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ , срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
При наличии в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения условного осуждения не имеется.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ , с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ .
При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вид исправительного учреждения должен быть назначен в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Поскольку в постановлении следователя от 17.10.2017 года о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела (л.д. 62-63) не конкретизировано, какие именно материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, суд, не усматривая оснований для дальнейшего хранения вещественного доказательства – наркотического средства (л.д. 57-58, 59), приходит к выводу, что оно по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ .
Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ , суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 04 мая 2018 года.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать осужденному ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО2 взять под стражу немедленно в зале суда.
Вещественное доказательство по уголовному делу – наркотическое средство (л.д. 57-58, 59) уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ . Процессуальные издержки по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
Судья: Приговор вступил в законную силу Суд: Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Громова Н.П. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-497/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-497/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-497/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-497/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ