Постановлением № <...> руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО1 от 30 ноября 2017 года председатель Областного государственного казённого учреждения «Фонд имущества Иркутской области» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.
Решением Кировского районного суда города Иркутска от 08 февраля 2018 года постановление должностного лица УФАС отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, руководитель УФАС по Иркутской области ФИО1, не соглашаясь с решением судьи Кировского районного суда города Иркутска, просит об отмене указанного судебного акта. Полагает, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Председатель ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» ФИО2, в отношении которой ведётся дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Руководитель УФАС по Иркутской области ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, согласно ходатайства, поступившего в Иркутский областной суд 09 апреля 2018 года, просил о рассмотрении жалобы в своё отсутствие, на доводах жалобы настаивал, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного должностного лица.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, заслушав в судебном заседании защитника Васильева Д.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 28 апреля 2017 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 28 апреля 2018 года.
В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Существенного нарушения процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй районного суда не допущено, порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.
Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценке доказательств при вынесении решения суда не подлежат проверке в настоящее время.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 , 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 08 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Областного государственного казённого учреждения «Фонд имущества Иркутской области» ФИО2 оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Карнышов Александр Иванович (судья) (подробнее)