ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по выше указанному адресу.
В обоснование иска истцы указали, что они являются сособственниками по ? доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ.
В 2013году по просьбе племянницы, в их квартире был зарегистрирован её сожитель ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ рождения. В 2015году племянница умерла и с тех пор с ответчиком связь потеряна, сменил номер телефона. ФИО5 никогда не проживал в их квартире, он не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг, его вещей в их квартире нет. Наличие регистрации ФИО5 в их квартире создает для них препятствие при продаже квартиры. Добровольно сняться с регистрационного учета попросить ФИО5 они не могут, в связи с отсутствием информации о его настоящем месте жительства.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, на исковых требованиях настаивали, в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истцы ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не присутствовали, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивали.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. Регистрация ответчика по адресу: <адрес>,подтверждена отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, а также указано, что ФИО5 имеет временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> однако судебная корреспонденция на имя ответчика, направленная по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, возвращена в суд с пометкой оператора связи «отсутствие адресата по указанному адресу».
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено по существу без участия ответчика.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ поскольку местонахождение ответчика неизвестно и у него отсутствует представитель, в целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ, и осуществления гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, судом в качестве представителя ответчика был назначен адвокат.
Представитель ответчика адвокат Добротин С.Н, представивший ордер, пояснил, что исковые требования не признает и просит суд отказать в их удовлетворении.
Третье лицо по делу – МП МО МВД России «Качугский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания указанное лицо были извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ , согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя третьего лица.
Суд, выслушав участников процесса, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что истцы по делу – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются сособственниками ( по ? доле в праве собственности) на жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Истцы ФИО1, ФИО2, показания которых в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, являются доказательствами по делу, суду пояснили, что ответчик членом их семьи не является, в жилой квартире, принадлежащей им на праве собственности не проживает, его вещей в квартире нет, имеется только регистрация. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Исследуя поквартирную карточку для прописки граждан проживающих в <адрес>, суд установил, что ответчик зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Право собственности истцов на указанную квартиру подтверждено в судебном заседании представленными доказательствами. Договор найма между сособственниками квартиры ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, и ответчиком ФИО5 не заключался, членом их семьи ответчик не является.
На основании ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Сам факт регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней лиц является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, так как ответчик не приобрел право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу с момента регистрации. Имея регистрацию по указанному адресу, ФИО5 вместе с сособственниками жилого помещения не проживал, членом их семьи не являлся, общее хозяйство с ними не вел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 , 196 - 198 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Межмуниципальному пункту МО МВД России «Качугский» снять ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Качугский районный суд в течение месяца.
Судья: О.М.Попова Суд: Качугский районный суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Попова О.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 2-127/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-127/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-127/2018 Решение от 4 мая 2018 г. по делу № 2-127/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-127/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-127/2018 Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-127/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-127/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-127/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-127/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-127/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-127/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-127/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ