ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 132 УК РФ , ФИО1 осуждён к 11 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на ..., на него возложена обязанность являться два раза в месяц в отделение полиции по Правдинскому району МО МВД России "Гвардейский" для регистрации, ему запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в период с 22 часов до 6 часов, а также ему запрещён выезд за пределы Правдинского района Калининградской области без разрешения отделения полиции по Правдинскому району МО МВД России "Гвардейский". ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения, обязанностью 4 раза в месяц являться в отделение полиции для регистрации, ему запрещено посещать увеселительные заведения, кафе, бары и другие места распития алкогольных напитков. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Правдинского судебного участка ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 10 суток ареста. ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 10 суток ареста. Несмотря на это, ФИО1, с целью уклонения от административного надзора, будучи дважды привлечённым в течение одного года к ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, неоднократно не соблюдая административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", нарушая установленный решением Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ запрет, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минут по 1 час 30 минут, самовольно, без уважительных причин покинул место своего жительства – <адрес>. В ту же ночь около 00 часов 30 минут ФИО1 находясь возле <адрес>, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что был привлечён к административной ответственности.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.
Защитник Атискова А.С. ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель Неживой С.Б. согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.
Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ , как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, поскольку, согласно материалам дела, подсудимый на наркологическом и психиатрическом учётах не состоит ...), никаких заявлений от подсудимого, либо его защитника в ходе производства по делу о наличии у ФИО1 хронического либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики во время совершения преступления или после его совершения, не поступало.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ , характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, характеризуемого посредственно (...), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний о своём участии в преступлении.
Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ , отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Исходя из вышеизложенного ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. С учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно в условиях условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ . Также, принимая во внимание указанную совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным сохранить ему в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий приговор и приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , - П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также в течение испытательного срока ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, применённую к ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения.
Приговор мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и настоящий приговор исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Судья Савинов Н.Н. Суд: Правдинский районный суд (Калининградская область) (подробнее) Судьи дела: Савинов Николай Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018 Показать все документы по этому делу