Апелляционное постановление № 22-2477/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 22-2477/2018 Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Уголовное Судья Бушнев В.В. дело № 22-2477/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Ставрополь 4 мая 2018 года Ставропольский краевой суд в составе: председательствующего судьи Гукосьянца Г.А., при секретаре Ивановой А.А., с участием: прокурора Сборец Н.А., адвоката Иванова Р.В. в интересах осужденного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Игнатиади А.С. на приговор Пятигорского городского суда от 7 марта 2018 года, которым: ФИО1, …………………., ранее не судимый, осужден: - по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере …………… рублей в доход государства.
Доложив по существу дела, доводах апелляционного представления, выслушав выступление участников процесса, апелляционный суд
ФИО1 признан виновным в том, что в начале декабря 2017 года, находясь ……………….., незаконно приобрел и хранил до 28.12.2017 по месту своего жительства.. ................., без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор Игнатиади А.С. приговор суда находит незаконным. Указывает, что при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, судом в резолютивной части приговора не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа. Просит приговор суда изменить, отразить в резолютивной части приговора информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Суд установил, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, что признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, и на основании заявленного осужденным ходатайства рассмотрел дело в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 316 УПК РФ .
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ было заявлено ФИО1 на предварительном следствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, и подтверждено им в ходе судебного заседания.
При назначении наказания суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ , полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики по месту жительства и предыдущему месту работы.
Суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и признал необходимым назначить наказание в виде штрафа.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ , определено с учетом требований ст.ст. 6 , 43 , 60 , ч. 2 ст. 61 УК РФ , оно соответствует степени тяжести и характеру совершенного преступления, целям наказания и является справедливым.
С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание оснований для применения ст. 53.1 , ст. 64 , ст. 73 УК РФ апелляционный суд не находит.
Однако доводы апелляционного представления являются обоснованными.
Так, согласно ч. 4 ст. 308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Несмотря на назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, судом в резолютивной части приговора не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.
При таких обстоятельствах приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению - в резолютивной части приговора подлежит отражению информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Руководствуясь ст. 389.20 , ст. 389.28 УПК РФ , апелляционный суд
Приговор Пятигорского городского суда от 7 марта 2018 года в отношении ФИО1 изменить, назначенное ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей, подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю), ИНН <***>, КПП 263401001, Р/счет <***>, отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК 040702001, ОКТМО 07701000, КБК - 18811621010016000140 (в соответствии с перечнем источников доходов федерального бюджета, утвержденного приказом ГУ МВД, России по Ставропольскому краю от 26.02.2015 № 149).
В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Судья Суд: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Гукосьянц Георгий Анатольевич (судья) (подробнее)