Апелляционное постановление № 22-519/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 22-519/2018 Калужский областной суд (Калужская область) - Уголовное АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Калуга 04 мая 2018 года Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кулакова И.А. при секретаре судебного заседания Тимошиной Р.Т. рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 05 марта 2018 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством.
Постановлено приговор Железногорского городского суда Курской области от 17 декабря 2012 года привести в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 431-ФЗ).
Считать ФИО1 осужденным указанным приговором по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев; по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и Федерального закона от 28.12.2013 № 431-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 8 лет.
В остальном приговор о нем постановлено оставить без изменения.
Заслушав мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мельникова Ю.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
приговором Железногорского городского суда Курской области от 17 декабря 2012 года ФИО1 осужден ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ-377 от 27 декабря 2009 года (эпизод от 24.03.2012 в отношении ФИО9.) к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев; по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) (эпизод от 01.04.2012 в отношении потерпевшей ФИО7) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено лишение свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1, отбывая лишение свободы в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН РФ по <адрес>, обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с ходатайством о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством.
Обжалуемым постановлением суда принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, приговор привести в соответствие со ст. 10 УК РФ «по всем основаниям и действующим правилам УК РФ и УПК РФ». Как указывает осужденный, Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 431-ФЗ улучшает его положение, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 10 УК РФ срок наказания подлежал сокращению и к нему подлежали применению все правила нового закона.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд в числе вопросов, связанных с исполнением приговора, рассматривает и вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ .
В силу названной нормы уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Как следует из представленных материалов, решение по ходатайству осужденного ФИО1 принято судом первой инстанции в полном соответствии с указанными требованиями закона.
Правильно признав, что изменения, внесенные Федеральными законами от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 166 УК РФ , улучшают положение осужденного, суд правильно постановил считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции указанных законов.
Вместе с тем ввиду отсутствия оснований, указанных в ч. 2 ст. 53.1 УК РФ , суд обоснованно не усмотрел оснований для замены назначенного осужденному наказания за указанное преступление в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.
Судом приняты во внимание и правильно оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 05 марта 2018 года по ходатайству осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий Суд: Калужский областной суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Кулаков Илья Александрович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ