Апелляционное постановление № 10-1/2019 10-14/2018 А-10-1/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 10-1/2019 Фокинский районный суд г. Брянска (Брянская область) - Уголовное Мировой судья Савкина М.А. Дело №А-10-1/19 УИД№ А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Брянск 05 февраля 2019 года Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Бобкова Д.И., при секретарях Стринадко А.Н., ФИО1, с участием заместителя прокурора Фокинского района г.Брянска ФИО2, осужденного ФИО3, его защитника – адвоката Ухарева О.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 14 ноября 2018 года, которым ФИО3, <...> ранее судимый: - 02 апреля 2013 года Фокинским районным судом г.Брянска по п.п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 19 июня 2015 года освобожден по отбытию наказания; - 07 июня 2016 года Свердловским районным судом г.Красноярска по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; - 23 марта 2017 года Свердловским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения, на основании ст. 74 и 70 УК РФ , с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору этого же суда от 07 июня 2016 года окончательно к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 03 октября 2017 года освобожден по отбытию наказания, признан виновным и осужден по п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ , путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному наказанию в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешены вопросы о мере пресечения, сроке отбывания наказания, о вещественных доказательствах, а также о процессуальных издержках.
Выслушав позицию осужденного и в его интересах защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд
Приговором суда в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 14 ноября 2018 года ФИО3 признан виновным в угрозе убийством ФИО4 и умышленном причинении ему легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступления совершены им 17 июня 2018 года около 20 часов 30 минут в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО3 вину признал.
По ходатайству осужденного, заявившего о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 указывает на чрезмерную суровость приговора. Считает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, влияющие на размер назначенного ему наказания – предшествовавшее преступлениям поведение потерпевшего, нахождение последнего в момент совершения им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а также его мнение о наказании и отсутствие претензий. С учетом этого, просит смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Фокинского района г. Брянска Арсанова Н.П. считает приговор справедливым, а назначенное наказание соразмерным содеянному. Просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ , порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ , а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закрепленный в ст. 316 УПК РФ , судом первой инстанции соблюдены.
Рассмотрев ходатайство ФИО3 о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд правильно квалифицировал действия ФИО3 по ч.1 ст. 119 УК РФ – как угрозу убийством, и по п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ , как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Назначая осужденному наказание, суд, в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , учел характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, их конкретные обстоятельства, данные о личности виновного, признав смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, а отягчающими - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что суд в достаточной мере мотивировал в приговоре.
Наказание за каждое преступление осужденному назначено в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ .
Довод осужденного о противоправном или аморальном поведении потерпевшего, как поводе для преступления, не состоятелен, так как не основан на материалах дела.
Вопреки доводу осужденного, указание потерпевшего на примирение с ним и отсутствие у того к нему претензий само по себе не является основанием для снижения назначенного наказания.
Однако, несмотря на имеющуюся в деле явку с повинной ФИО3, данному обстоятельству суд первой инстанции оценки в обжалуемом приговоре не дал и при назначении наказания, как за каждое преступление, так и по их совокупности, не учел.
Вместе с тем, в силу п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ , явка с повинной относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.
По указанной причине суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, признав по каждому преступлению обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, явку с повинной.
Несмотря на вносимые в приговор изменения, оснований для снижения наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ , суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку по данному преступлению оно, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ , осужденному назначено в минимально возможном размере. Оснований для его назначения с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ , соглашаясь с судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В то же время, с учетом указанного вносимого в приговор изменения, наказание, назначенное ФИО3 за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ , равно как и наказание, назначенное последнему в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, подлежит снижению.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости реального отбывания осужденным назначенного наказания.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание – исправительная колония строгого режима, судом определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ .
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, а равно иных нарушений, влекущих его изменение, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , п.9 ч.1 ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Апелляционную жалобу осужденного ФИО3 оставить без удовлетворения.
Приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 14 ноября 2018 года в отношении ФИО3 изменить: - в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ признать по каждому преступлению обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, явку с повинной; - смягчить назначенное ФИО3 по п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ наказание до 8 (восьми) месяцев лишения свободы; - смягчить наказание, назначенное ФИО3 на основании ч.2 ст. 69 УК РФ , до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда Председательствующий судья подпись Д.И. Бобков Суд: Фокинский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее) Судьи дела: Бобков Д.И. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 24 июня 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 23 мая 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 22 мая 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 13 мая 2019 г. по делу № 10-1/2019 Приговор от 10 марта 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № 10-1/2019 Постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № 10-1/2019 Апелляционное постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № 10-1/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ