Подсудимая ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 2 марта 2018 года в вечернее время, ФИО2 и Л.1 находились в квартире у Л., по адресу: <адрес> где совместно распивали спиртное. Около 00 часов 30 минут 03.03.2018 у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Л.1 мобильного телефона «Ксиоми Редми Ноут 4 Икс», который находился на столе в кухне квартиры.
Реализуя свои преступные намерения, в 00 часов 30 минут указанных суток, ФИО2, воспользовавшись тем, что Л.1 уснул, а находящийся в квартире Л., за ее преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, взяла со стола и тайно похитила принадлежащий Л.1 мобильный телефон «Ксиоми Редми Ноут 4 Икс», стоимостью 11 000 рублей, с установленными на нем чехлом «книжкой», стоимостью 1 000 рублей, картой памяти объемом 32 Гб, стоимостью 800 рублей, и не представляющей для потерпевшего материальной ценности сим картой оператора «Мегафон».
С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенное присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Л.1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 800 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 в предъявленном обвинении виновной себя признала, с предъявленным обвинением согласна, не оспорила ни одно из доказательств, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ , это ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.
Поскольку государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против заявленного подсудимой ходатайства и наказание за совершенное ею преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельства дела, поведение виновной в ходе судебного разбирательства, наличие сведений о том, что она не состоит на учете у врача-психиатра, не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, в связи с чем суд признает её вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует содеянное ею по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимой, суд согласно ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами уголовного дела; полное признание вины.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено судом, и следует из её объяснений, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления.
В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст. 62 УК РФ , суд назначает подсудимой наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ .
При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание и то, что она совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, однако вину признала, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с учетом совокупности смягчающих и изложенных выше обстоятельств, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, возложив на осужденную исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению.
Дополнительное наказание ФИО2 в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, личность виновной, суд считает возможным не назначать.
С учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления и степени его общественной опасности – умышленное преступление средней тяжести против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде, следует оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: гарантийный талон № от 07.11.2017, коробку от телефона и телефон «Ксиоми Редми Ноут 4 ИКС» с чехлом и флеш-картой, следует передать по принадлежности Л.1 Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд – ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденную являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: гарантийный талон № от 07.11.2017, коробку от мобильного телефона и мобильный телефон марки «Ксиоми Редми Ноут 4 ИКС» с чехлом и флеш картой - передать по принадлежности Л.1 Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ , в течение 10 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий: Суд: Шарыповский городской суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Байтерякова Р.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 2 ноября 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 22 октября 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 1 октября 2018 г. по делу № 1-74/2018 Постановление от 18 июня 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-74/2018 Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-74/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-74/2018 Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-74/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ