Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 12 часов 30 минут, в раздевалке столовой ИП «Половко» по адресу: <адрес> «Б», ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из внутреннего левого кармана куртки Свидетель №1 тайно похитил сотовый телефон «Samsung-G532F J2 Prime» стоимостью 6500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, картой памяти 8Гб стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 6700 рублей, который является для последней значительным.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный преступлением ей возмещен, с подсудимым примирились.
Заслушав подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Соболеву Л.В., не возражавших против прекращения дела, государственного обвинителя ФИО2, не возражавшего против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, что и необходимо сделать в данном случае, поскольку действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при этом ФИО1 ранее не судим.
Руководствуясь ст.ст. 25 , п.3 ст. 254 , 271 УПК РФ ,
Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон, коробку, куртку – оставить по принадлежности у Потерпевший №1, детализацию – хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья Е.В. Бузина Суд: Канский городской суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Бузина Елена Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-183/2018 Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-183/2018 Приговор от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-183/2018 Приговор от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-183/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-183/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-183/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-183/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-183/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-183/2018 Постановление от 3 мая 2018 г. по делу № 1-183/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-183/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-183/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ