постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 13 декабря 2017 г.
ФИО1, родившаяся <...> в <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 5 марта 2018 г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе в Курганский областной суд представитель потерпевшей П.Л.А. – адвокат Ефимов И.А. выражает несогласие с решением судьи районного суда и просит его отменить.
В возражениях защитник ФИО1 – адвокат Щеглов С.Е. просит решение судьи районного суда оставить без изменения.
Проверив материалы истребованного дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужило то, что 9 июня 2017 г. в 11:00 около дома № № по <адрес> ФИО1 нанесла побои П.Л.А.
При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Судья районного суда, отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство делу, пришел к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих причинение ФИО1 побоев П.Л.А.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
Объективных доказательств, подтверждающих факт нанесения ФИО1 побоев либо иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей П.Л.А., материалы дела не содержат.
При производстве по делу ФИО1 виновной себя в совершении административного правонарушения не признала, последовательно указывая, что в ходе ссоры с П.Л.А. она ей побоев не наносила.
Её пояснения полностью согласуются с показаниями очевидца конфликта – свидетеля Ф.О.В., из которых не следует, что ФИО1 причиняла побои П.Л.А.
При оценке показаний свидетелей Г.Н.П., Н.И.П. и свидетеля П.О.М., судья обоснованно исходил из того, что указанные лица не были очевидцами произошедшего и дали лишь показания, которые являются производными от показаний, соответственно, ФИО1 и П.Л.А. Пояснения свидетеля А.А.Н., подтвердившей факт причинения ФИО1 побоев П.Л.А., судья районного суда правильно подверг сомнению, приведя в решении убедительные мотивы.
В силу положений ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вменяемое ФИО1 административное правонарушение не подтверждено достаточной совокупностью убедительных доказательств. В связи с чем все возникшие сомнения по делу судьей районного суда обоснованно истолкованы в ее пользу.
При таких обстоятельствах, с учетом анализа исследованных доказательств в совокупности и вопреки доводам жалобы, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что виновность ФИО1 по делу не доказана.
Доводы жалобы, сводящиеся к переоценке доказательств, не опровергают выводов судьи районного суда, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 , 30.18 КоАП РФ,
решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 5 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшей П.Л.А. – адвоката Ефимова И.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя Курганского областного суда А.В. Роот Суд: Курганский областной суд (Курганская область) (подробнее) Судьи дела: Роот Андрей Валерьевич (судья) (подробнее)