ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В середине января 2018 года, в вечернее время, ФИО1 взяв с собой молоток, с целью кражи подошел к квартире № *** дома № ***, где подойдя к сеням дома, ударом молотка сорвал навесной замок, после чего незаконно проник в жилое помещение, принадлежащее Ю., откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил металлическую дверцу топки печи стоимостью 700 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ю. материальный ущерб на сумму 700 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, признал полностью и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.
Защитник Карпук Ю.В. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив разъяснение подсудимому последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая Ю. просит рассмотреть дело без ее участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав стороны, суд установил, что подсудимый данное ходатайство заявил своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
При таких обстоятельствах судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств.
Проверив материалы дела и придя к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд признает ФИО1 виновным в совершении кражи из жилища Ю. и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
По месту жительства в г. Шумиха Курганской области ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности.
Суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 так как подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 114). Поведение подсудимого во время судебного разбирательства сомнений в его психической полноценности не вызвало.
При определении вида наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ : явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе производства предварительного следствия по делу признательных показаний и добровольное возмещения ущерба (л.д. 143).
Вместе с тем, суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ .
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.
При этом судом учитывается, что менее строгое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, поведения в быту, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание - условным, с установлением испытательного срока и возложением на него дополнительных обязанностей.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, освобождения от уголовной ответственности, назначения принудительных работ, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого по делу не усматривается.
При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом имущественного положения подсудимого признается судом обстоятельством, позволяющим не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ .
При назначении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ .
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 , 316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться для регистрации по установленному инспекцией графику.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественными доказательствами по делу после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: - пару мужских ботинок – хранящихся у подсудимого, металлический навесной замок с ключом - хранящийся у потерпевшей, считать возвращенными их владельцам, освободив их от обязанности дальнейшего хранения, - металлический молоток с деревянной рукояткой - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский» - уничтожить.
Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ , желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства в течение 10 суток со дня получения копии постановления, либо копии жалобы или представления.
Судья Махмутов М.Х. Суд: Шумихинский районный суд (Курганская область) (подробнее) Судьи дела: Махмутов М.Х. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 24 июля 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 21 июня 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 30 мая 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-43/2018 Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-43/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ