ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
В период с сентября по октябрь 2017 года около 02:00 ФИО1 с целью хищения чужого имущества, через отверстие в крыше незаконно проник в гараж, расположенный у дома по адресу: ***, где с использованием неустановленных в ходе следствия гаечных ключей, снял два карбюратора модели К-65 с находящегося в гараже мотоцикла «Урал» регистрационный знак ***, после чего действуя умышлено из корыстных побуждений, тайно похитил указанные карбюраторы стоимостью каждый 1 260 рублей, принадлежащие Г. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. материальный ущерб на общую сумму 2 520 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, признал полностью и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.
Защитник Карпук Ю.В. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив разъяснение подсудимому последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший Г. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав стороны, суд установил, что подсудимый данное ходатайство заявил своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
При таких обстоятельствах судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств.
Проверив материалы дела и придя к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд признает ФИО1 виновным в совершении кражи из гаража, принадлежащего Г. и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
По месту жительства *** ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете у нарколога не состоит (л.д. 108, 110, 111).
Суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 так как подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 108). Поведение подсудимого во время судебного разбирательства сомнений в его психической полноценности не вызвало.
При определении вида наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ : активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе производства предварительного следствия по делу признательных показаний, его раскаяние и добровольную выдачу похищенного имущества (л.д. 35-39).
Вместе с тем, суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ .
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела и личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.
При этом судом учитывается, что менее строгое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ , не имеется.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, освобождения от уголовной ответственности, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого по делу не усматривается.
При назначении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ .
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 , 316 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.
Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественными доказательствами по делу после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: - два карбюратора, плафон заднего фонаря хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шумихинский», возвратить потерпевшему.
Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ , желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства в течение 10 суток со дня получения копии постановления, либо копии жалобы или представления.
Судья Махмутов М.Х. Суд: Шумихинский районный суд (Курганская область) (подробнее) Судьи дела: Махмутов М.Х. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-47/2018 Приговор от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-47/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-47/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-47/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-47/2018 Постановление от 1 июля 2018 г. по делу № 1-47/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-47/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-47/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ