ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. 20 декабря 2017 года в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 35 минут водитель ФИО1 в нарушение требований абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя в состоянии опьянения технически исправным автомобилем «Ниссан Примера 2.0» с регистрационным знаком №, двигался в п. Костино Октябрьского района г. Кирова по проезжей части улицы Октябрьской со стороны улицы Юбилейной в направлении улицы Урожайной. Во время движения по указанному участку улицы Октябрьской г. Кирова, ФИО1, в нарушение требований абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую ФИО1 был в состоянии обнаружить, а именно, - имея возможность своевременно увидеть стоящий впереди на освещенном уличным освещением участке на правой полосе движения проезжей части в крайнем левом положении в попутном ему направлении напротив расположенного слева въезда во двор в районе дома № 32 по ул. Октябрьской с включенными внешними световыми приборами автомобиль «VOLKSWAGEN POLO» с регистрационным знаком № под управлением водителя О., который, пропустив встречный транспорт, намеревался выполнить поворот налево на въезд во двор, ФИО1 в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, создав опасность для движения, повлекшую причинение вреда. В результате нарушения указанных требований Правил дорожного движения ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, 20 декабря 2017 года в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 35 минут в п. Костино г. Кирова в районе дома № 32 по ул. Октябрьской, совершил наезд на заднюю часть стоящего на правой полосе движения в крайнем левом положении в попутном ему направлении напротив въезда во двор автомобиль «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя О. В результате дорожно-транспортного происшествия находившийся на заднем пассажирском сидении пассажир автомобиля «Ниссан Примера 2.0» - Щ. получил: ушиб мягких тканей области правого плеча, закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков – телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, в совокупности (согласно пункту 6.11.1. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.
Наступившие последствия - причинение тяжкого вреда здоровью Щ. находятся в прямой причинной связи с нарушением требований абзаца 1 пункта 2.7, абзаца 2 пункта 10.1 и абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения водителем ФИО1 Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью.
Из показаний ФИО1 следует, что 20.12.2017 в течение дня он у себя дома употреблял спиртные напитки и находился в алкогольном опьянении. В этот же день около 16 часов к нему пришел его сосед Щ., с которым он продолжил употреблять спиртные напитки. Затем он решил доехать до его приятеля в <адрес> на своем автомобиле «Ниссан Примера 2.0» с государственным регистрационным знаком №, который был полностью технически исправен. Они сели в его автомобиль: он - за руль, супруга Я. - на переднее пассажирское сидение, а Щ. - на заднее сиденье справа. При этом ремнем безопасности Щ. не пристегнулся и он ему этого сделать не предлагал. Около 17 часов 35 минут он, управляя данным автомобилем, двигался по проезжей части улицы Октябрьской пос. Костино г. Кирова в направлении ул. Урожайной со скоростью не более 60 км/час. На его автомобиле был включен ближний свет фар. В управление автомобилем ни его жена, ни Щ. не вмешивались, помех ему не создавали. В какой-то момент он увидел, что впереди по ходу его движения на проезжей части примерно в 3 метрах от него по середине полосы его движения в попутном направлении стоит легковой автомобиль, который ранее он не обнаружил из-за того, что возможно отвлекся от управления автомобилем. Обнаружив данный автомобиль, он попытался отвернуть вправо в сторону кювета. Однако в следующее мгновение произошло столкновение передней частью его автомобиля в заднюю часть автомобиля «Фольксваген Поло», стоящего на проезжей части. За рулем данного автомобиля, как ему показалось, находилась женщина. Далее он продолжил движение и его догнал другой автомобиль на съезде в поле. Щ. жаловался на боль в руке. Считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило его опьянение и невнимательность при управлении автомобилем. После происшествия на месте остановки автомобиля он отказался выполнить требование сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а затем после доставления в помещение ГИБДД на ул. Преображенской д. 84 «а» г. Кирова отказался выполнять требование сотрудника ГИБДД о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из показаний потерпевшего Щ. следует, что 20 декабря 2017 года около 16 часов его сосед по подъезду ФИО1 позвал его к себе, предложив выпить спиртного. Он согласился и дома у ФИО1 выпил водку. Затем ФИО1 предложил на его автомобиле съездить к другу. После чего он ФИО1 и Я., поехали на автомобиле «Ниссан Примера», которым управлял ФИО1 Я. в автомобиле сидела на переднем пассажирском сидения, а он сел на заднее сиденье с правой стороны. Они двигались по проезжей части улицы. На их автомашине был включен свет фар. Также было включено уличное освещение проезжей части. Во время движения он увидел впереди красные огни находящегося впереди легкового автомобиля, который стоял на проезжей части в попутном им направлении. Он и Я. закричали ФИО2, чтобы он остановился, после чего произошел удар от наезда передней частью их автомобиля на заднюю часть стоящего на дороге автомобиля в попутном им направлении. Других транспортных средств рядом не было. Во время движения ни он, ни Я., управлять автомобилем ФИО1 не мешали. Во время движения он ремнем безопасности не пристегивался и ФИО1 ему не предлагал этого сделать. В момент столкновения он правой рукой держался за дверную ручку, и после столкновения автомобилей и удара он сразу почувствовал сильную боль в правой руке. После удара, их машину откинуло назад. После чего ФИО1 снова продолжил движение. Он кричал ФИО1 остановиться, но тот не слышал его и продолжал движение. В этот момент он заметил, что со стороны водительского места из автомобиля, на который произошел наезд, вышла женщина. Затем он увидел, что позади них двигается другой автомобиль. Проехав некоторое расстояние, ФИО1 повернул вправо и остановился. Затем подъехала автомашина «скорой помощи» и его отвезли в травматологическую больницу. В результате данного происшествия он получил перелом правой руки.
Из показаний свидетеля Я. следует, что 20.12.2017 ее муж ФИО1 в течение дня употреблял спиртные напитки. Около 16 часов к ним зашел сосед - Щ. В начале 18 часа муж сказал, что хочет покататься на своем автомобиле «Ниссан Примера» с регистрационным знаком №. Автомобиль и его осветительные приборы были исправны. Она пыталась отговорить мужа от поездки, но тот настоял на своем, и они поехали втроем: её муж, она и Щ.. Автомобилем управлял её муж. Она сидела на переднем пассажирском сидении, Щ. сидел на заднем сидении с правой стороны. Выехав от дома, муж начал двигаться в пос. Костино по проезжей части ул. Октябрьской в направлении ул. Урожайной. Скорость движения их автомобиля была примерно 60 км/час. На их автомобиле был включен ближний свет фар. Во время движения, она за дорогой не следила. При движении ни она, ни Щ. помех мужу в управлении автомобилем не создавали. В какой-то момент, подняв голову, она увидела, что впереди на полосе их движения, стоит легковой автомобиль белого цвета, который был обращен к их автомобилю задней частью. Расстояние до автомобиля было небольшим и произошло столкновение передней частью их автомобиля с задней частью стоящего впереди легкового автомобиля. От столкновения передний автомобиль откинуло влево в кювет, а их автомобиль откатился назад и остановился. Затем муж начал снова движение вперед, и они поехали дальше в том же направлении. За ними двигалась какая-то автомашина. Через некоторое время муж свернул на дорогу, которая вела в поле, и остановился. Щ. пожаловался на боль в руке. К ним подъехал какой-то автомобиль и подошли несколько мужчин, которых она попросила вызвать «скорую помощь» для Щ.. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники скорой медицинской помощи, ГИБДД и МЧС.
Из показаний свидетеля О. следует, что 20.12.2017 около 17 часов 35 минут он, управляя технически исправным автомобилем «VOLKSWAGEN POLO» с государственным регистрационным знаком №, двигался в <...> со стороны ул. Юбилейной в сторону ул. Урожайной. Осадков не было, проезжая часть улицы была освещена уличным освещением. На его автомобиле горел ближний свет фар. Передние и задние габаритные огни на автомобиле были включены, исправны и работали в установленном режиме. В автомобиле на переднем пассажирском сидении сидела С. По ходу их движения ему было необходимо повернуть налево в дворовый проезд в районе дома № 32 по ул. Октябрьской. Он заблаговременно включил указатель левого поворота, занял на своей полосе крайнее левое положение, начал снижать скорость движения, подъехал к дворовому проезду, и остановился напротив него в левом положении на своей полосе движения, пропуская встречные транспортные средства. На его автомобиле были включены ближний свет фар, габаритные огни, стоп сигналы и указатели левого поворота. Пропустив двигающийся во встречном направлении автобус и легковые автомобили, он включил первую передачу и собирался начать движение с места, чтобы повернуть налево. В этот момент произошел сильный удар в заднюю часть его автомобиля. С момента, как он остановился на проезжей части, чтобы пропустить встречный транспорт, и до момента удара в его автомобиль, прошло около 10 секунд. От удара его автомобиль откинуло вперед и влево через полосу встречного движения на левую обочину. Когда он вышел из автомобиля на улицу, то увидел, что на проезжей части ул. Октябрьской у правой обочины напротив места расположения их автомобиля стоит легковой автомобиль, который начинал движение в сторону улицы Урожайной. Других транспортных средств рядом не было. Он увидел, что за рулем данного автомобиля находится мужчина, а рядом на переднем пассажирском сидении сидит женщина. Он остановил другой автомобиль, и проследовал за автомобилем, который совершил наезд. Проехав примерно 1 км. от места дорожно-транспортного происшествия, увидел, что справа в съезде с проезжей части в поле стоял автомобиль «Ниссан», которым был совершен наезд на его автомобиль. Перекрывая движение автомобилю «Ниссан», стоял автомобиль, который сразу после столкновения проследовал за уехавшим с места происшествия автомобилем.
Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля С. следует, что 20.12.2017 около 17 часов 35 минут она находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля «VOLKSWAGEN POLO», которым управлял О.. Они двигались в <...> со стороны ул. Юбилейной в направлении ул. Урожайной. На улице было темное время суток. Осадков не было. Уличное освещение проезжей части улицы Октябрьской было включено. На их автомобиле горел свет фар. Автомобиль был полностью технически исправен. По ходу движения им нужно было повернуть налево в дворовый проезд. О. заблаговременно включил указатель левого поворота и на панели приборов стал мигать сигнал указателя левого поворота. О. занял на своей полосе крайнее левое положение, и начал снижать скорость движения. Во встречном направлении двигались транспортные средства. Подъехав к дворовому проезду, они остановились в крайнем левом положении на своей полосе движения напротив дворового проезда и пропустили встречный транспорт. В этот момент произошел сильный удар в заднюю часть их автомобиля. С момента их остановки, чтобы пропустить встречный транспорт, и до момента удара, прошло около 10 секунд. От удара их автомобиль откинуло через полосу встречного движения на левую обочину. Из салона автомобиля, она увидела, что О. остановил попутный автомобиль и уехал на нем в сторону улицы Урожайной. Через несколько минут он позвонил и сказал, что водителя, который совершил наезд, задержали. Затем к месту происшествия подъехали сотрудники ГИБДД. Через некоторое время О. приехал к месту ДТП с сотрудниками ГИБДД. Затем сотрудники ГИБДД осмотрели место ДТП. (л.д. 82-83).
Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 20.12.2017 со схемой и фототаблицей установлено, что место происшествия находится в пос. Костино г. Кирова на ул. Октябрьской напротив дома № 32. Проезжая часть улицы Октябрьской предназначена для движения транспорта в двух направлениях шириной 6,1 м асфальтового покрытия; ровная без выбоин и разрытий; прямая; горизонтальная; заснеженная. Справа и слева от проезжей части имеются обочины шириной: справа - 1,7 м, слева - 2,5 м. Слева к проезжей части примыкает въезд во двор шириной 6,2 м. Дорожные знаки, ограничивающие скорость движения, отсутствуют. Уличное освещение проезжай части включено; согласно фототаблицы: общий фон проезжей части светлого цвета из-за наличия снега; около примыкающего въезда во двор, где произошло происшествие, имеется опора линии электропередач с включенным фонарем уличного освещения. Автомобиль «VOLKSWAGEN POLO» находится на левой стороне дороги за имеющимся въездом во двор на границе левой обочины и левого кювета; передней частью в сторону кювета; расстояние от въезда во двор до оси правого заднего колеса - 6,4 м; расстояние от оси правого заднего колеса до дома № 32 - 30,7 м; расстояние от левого края проезжей части до осей правых колес составляет: переднего - 4,4 м, заднего- 1,7 м.
Место столкновения автомобилей находится на правой полосе проезжей части ул. Октябрьской напротив въезда во двор на расстоянии 4,1 м до правого края въезда во двор и 2,5 м от правого края проезжей части ул.Октябрьской. Следов торможения автомобиля на проезжей части не имеется.
Автомобиль «VOLKSWAGEN POLO» имеет механические повреждения задней части; неисправностей рулевого управления и тормозной системы не выявлено.
Автомобиль «Ниссан Примера 2.0» имеет механические повреждения передней части; неисправностей рулевого управления и тормозной системы не выявлено (л.д. 8-16).
Согласно страховому полису ОСАГО О. является лицом, допущенным к управлению автомобилем «VOLKSWAGEN POLO» с регистрационным знаком № на период с 18.10.2017 по 17.10.2018 (л.д. 47).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 20.12.2017, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Ниссан Примера 2.0» с регистрационным знаком №, 20.12.2017 в 17 часов 35 минут был отстранен от управления данным транспортным средством (материалы судебного заседания).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.12.2017 водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Ниссан Примера 2.0» с регистрационным знаком №, 20.12.2017 в 19 часов 51 минуту, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался от выполнения требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (материалы судебного заседания).
Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № 251/4-1 от 20.02.2018 в рассматриваемом случае водителю автомобиля «NISSAN PRIMERA 2.0» для обеспечения безопасности дорожного движения следовало руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения (л.д. 102-104).
Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 5375 от 27.12.2017 у потерпевшего Щ. установлены повреждения: ушиб мягких тканей области правого плеча, закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков; данные повреждения, в совокупности, (согласно пункту 6.11.1. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью; данные повреждения причинены в результате травмирующего воздействия твердым тупым предметом (предметами); давность причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении - 20.12.2017(л.д. 37-38).
Переходя к оценке исследованных доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами.
В основу приговора суд кладет показания свидетелей Я., О., С. и в части им не противоречащей показания потерпевшего Щ., а также письменные материалы уголовного дела, поскольку все указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга.
Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено, показания свидетелей и потерпевшего, в части им не противоречащей, суд признает достоверными, поскольку изложенные в них сведения носят последовательный характер, подтверждены другими доказательствами по делу.
С учетом полного признания ФИО1 своей вины и согласия с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в предъявленном ему обвинении, суд кладет в основу приговора и показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, и подтвержденные им в судебном заседании, а также его показания, данные в судебном заседании в части им не противоречащей, поскольку они согласуются с другими положенными в основу приговора доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о его самооговоре не имеется.
К показаниям подсудимого ФИО1 и потерпевшего Щ., данным в судебном заседании, в той части, что автомобилем «Фольксваген Поло» в момент дорожно-транспортного происшествия управляла некая женщина, а не свидетель О. суд относится критически и не находит оснований доверять им в полной мере, поскольку они носят вероятностный характер и противоречат показаниям свидетеля О. и С. и какими-либо иными доказательствами не подтверждены. Кроме того, данные доводы не влияют оценку доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении и квалификацию его действий.
Все вышеизложенные доказательства, которые положены в основу приговора, суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, имевшем место 20.12.2017 в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут. С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний свидетелей Я., О., С., подсудимого ФИО1 и письменных доказательств, в том числе протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, суд приходит к выводу о сокращении данного временного периода совершения преступления и его указания как период с 17 часов 15 минут до 17 часов 35 минут 20.12.2017, исходя при этом из того, что такое изменение периода времени совершения преступления не выходит за временные рамки, указанные в обвинении, предъявленном ФИО1 органами следствия, и соответствует исследованным в судебном заседании доказательствам, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ , как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Указанная квалификация действий подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Щ. При этом согласно Примечанию 2 к статье 264 УК РФ ФИО1 подлежит признанию лицом, находящимся в этот момент в состоянии опьянения, поскольку он, являясь лицом, управляющим транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил по неосторожности преступление средней тяжести, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, а также по настоящему и прежним местам работы характеризуется положительно, вместе с тем привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и последовательных пояснений по обстоятельствам его совершения, добровольное возмещение потерпевшему морального и материального вреда, причиненного преступлением, и принесение потерпевшему извинений, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи восемнадцатилетнему сыну, учащемуся в учебном заведении по дневной форме обучения, наличие ряда хронических заболеваний.
Оснований для признания смягчающим наказание того обстоятельства, что потерпевший Щ. не был пристегнут ремнем безопасности не имеется, поскольку данное обстоятельство, не состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и не смягчает ответственности ФИО1, который не предлагал Щ. пристегнуться ремнем безопасности.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, всех данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и применяет при назначении основного наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ , то есть условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его целей, в том числе исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Имеющиеся у подсудимого ФИО1 обстоятельства, смягчающие наказание, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и, дающими основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ .
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
При назначении размера наказания судом также принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 , 307 , 308 , 309 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными, являться в указанный государственный орган для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц в установленные данным органом дни.
Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его постановления.
Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.
Председательствующий - судья С.В. Кырчанов Суд: Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) (подробнее) Судьи дела: Кырчанов Сергей Витальевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-141/2018 Приговор от 10 октября 2018 г. по делу № 1-141/2018 Приговор от 4 октября 2018 г. по делу № 1-141/2018 Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-141/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-141/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-141/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ