ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено ими на территории города Вологды при следующих обстоятельствах: В период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 07 октября 2018 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на дворовой территории, расположенной по адресу: <адрес>, желая незаконно обогатится, достоверно зная, что у Потерпевший №1 в указанном дворе имеется хозяйственная постройка, в которой тот хранил бывшие в употреблении металлические изделия, предложил ФИО1, также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения совершить совместное тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на что ФИО1, вступив тем самым в преступный сговор.
После чего ФИО2 совместно с ФИО1, реализуя задуманное, в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 30 минут 07 октября 2018 года, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, отогнули металлический лист, закрепленный на стене хозяйственной постройки, специально принесенной с собой монтировкой и найденным рядом металлическим предметом, неустановленным в ходе предварительного следствия, после чего через образовавшееся отверстие в стене хозяйственной постройки ФИО2 проник в нее. Обнаружив внутри постройки имущество, пригодное для хищения, передал ожидавшему снаружи ФИО1 алюминиевую лестницу и металлические изделия: коробку передач автомобиля УАЗ модели 469 и металлический лом общим весом 40 кг, которые тот складывал в строительные мешки.
Далее ФИО2 и ФИО1 вывезли с территории указанного двора имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: алюминиевую лестницу стоимостью 2500 рублей, коробку передач автомобиля УАЗ модели 469 стоимостью 8000 рублей и металлический лом общим весом 40 кг, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили его и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.
В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали, заявив, что оно сделано ими добровольно, после консультации с защитником, разъяснения суда о порядке обжалования приговора им понятны, и они в полной мере осознают последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, защитники подсудимых, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО2 и ФИО1, и с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.
В соответствии со статьей 246 УПК РФ , государственный обвинитель скорректировал обвинение в сторону смягчения, исключив из юридической квалификации деяния признак - проникновение в помещение, как вмененный излишне, поскольку совершена кража из иного хранилища.
Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Принимая во внимание данные о личности подсудимых, а также учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает ФИО2 и ФИО1 вменяемыми, способными нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 6 , 43 и ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, их состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что <данные изъяты> В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что <данные изъяты> Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ , суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, беременность сожительницы; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ , суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ как явку с повинной объяснение ФИО1 07.10.2018 (т.1 л.д.19-20).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Суд не учитывает в отношении подсудимых указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных доказательств, подтверждающих данный факт, материалы уголовного дела не содержат.
Помимо данных о личности при назначении подсудимым наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ .
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 и ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не установлено.
В тоже время, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.
Доводы подсудимого ФИО2 о том, что причиной совершения преступления явилось его трудное материальное положение ввиду заболевания сердца, суд признает несостоятельными и не снижающими степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что имел периодические заработки, группа инвалидности по заболеванию ему не установлена, медицинское обследование он не проходил.
Учитывая характер и степень общественной опасности умышленного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ или замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ .
Учитывая, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности ФИО2, что преступление средней тяжести совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №13 от 18 июля 2018 года, суд не находит оснований сохранения подсудимому условной меры наказания, отменяя его на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединяет не отбытую часть наказания, назначенного приговором суда от 18 июля 2018 года.
Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он осужден приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2018 года по ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 158 , ч.3 ст. 30 – п. «в» ч.2 ст. 158 , ч.1 ст. 167 , ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Преступление по настоящему приговору он совершил до вынесения приговора суда от 24 декабря 2018 года, в связи с чем, наказание по настоящему приговору суд ему назначает с учетом требований ч.5 ст. 69 УК РФ .
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 подлежит направлению в колонию-поселение, ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительную колонию строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора подсудимым ФИО1 и ФИО2 следует изменить меру пресечения на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.
В силу ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО2 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ , с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимых, суд считает возможным к ФИО2 и ФИО1 не применять.
Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 500 рублей являются законными и обоснованными, признаны подсудимыми, и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, путем их взыскания в солидарном порядке с подсудимых.
От оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказанием им юридической помощи, ФИО2 и ФИО1 следует освободить в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ .
В соответствии со ст. 81 УПК РФ , по вступлении приговора в законную, суд приходит к выводу, что признанные вещественными доказательствами: - два следа орудия взлома на цифровом фото, - хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 18 июля 2018 года.
На основании ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 18 июля 2018 года в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному на основании ст. 70 УК РФ , путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2018 года, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО1 исчислять с 05 февраля 2019 года.
В соответствии с п. «в» ч.3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок лишения свободы срок содержания под стражей по приговору суда от 24 декабря 2018 года - с 11.12.2018 по 10.01.2019, а также 07.10.2018 по 09.10.2018 и с 05.02.2019 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Зачесть срок отбывания наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору Вологодского городского суда от 24.12.2018 - с 11 января 2019 года по 04 февраля 2019 года.
Направить осужденного ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ.
В соответствии с п. «а» ч.3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы срок содержания под стражей с 07.10.2018 по 09.10.2018 и с 05.02.2019 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освободить ФИО2, ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи.
Взыскать с осужденных ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - два следа орудия взлома на цифровом фото, - хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осужденными ФИО2 и ФИО1, содержащимися под стражей, - в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.
Судья О.Н. Блинова Подлинный документ вшит в уголовное дело № 1-97/2019 Вологодского городского суда Вологодской области Секретарь КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи:_____________________Секретарь:_________________________ «_____» _____________ 2019г. Суд: Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Блинова Ольга Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-1008/2018 Приговор от 13 января 2019 г. по делу № 1-1008/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ