ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 21.03.2018 в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 55 минут ФИО1, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений и с единым прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужих денежных средств, путём свободного доступа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 3000 рублей, находящиеся на полу в комнате указанной квартиры.
Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, находясь в той же квартире в указанный период времени, прошёл в кухню квартиры, где из кармана куртки, оставленной Потерпевший №1, похитил принадлежащие последнему денежные средства в размере 7000 рублей.
С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился ими по собственному усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил собственнику похищенных им денежных средств Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (т.1, л.д.220) Он своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Гориславская А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Северчуков Д.В. не возражал против особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, не возражал против особого порядка принятия судебного решения (т.1, л.д.222).
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание за преступление в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном заключении, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести.
Так, ФИО1 судим: (т.1, л.д.167-191); по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1, л.д.206); решением Новгородского районного суда от 22.06.2015 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет. За период нахождения на учёте в МО МВД России «Кандалакшский» зарекомендовал себя с отрицательной стороны (т.1, л.д.208); в 2017 году привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления и общественного порядка по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ и ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ к административным штрафам (штрафы не оплачены) (т.1, л.д.203-205); <данные изъяты> (т.1, л.д.207); на учёте в ЦЗН в качестве лица, нуждающегося в трудоустройстве, не состоит (т.1, л.д.209) Вместе с этим ФИО1: на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит (т.1, л.д.207); по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области характеризовался положительно (т.1, л.д.194-195).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает и признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>, то есть обстоятельства, предусмотренные п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ .
По мимо этого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иного смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает и признаёт рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ .
Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ . Судом установлено, что преступление ФИО1 действительно совершил в состоянии алкогольного опьянения, алкоголь употребил добровольно, вызванное употреблением алкоголя состояние опьянение повлияло на то, что подсудимый совершил инкриминируемое ему деяние.
Исходя из целей, мотивов, характера и тяжести преступления, совершенного ФИО1, а также данных о его личности, суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому ч.6 ст. 15 , ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ .
Определяя вид уголовного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств. Поэтому суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания в виде лишения свободы, и считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. С учётом этих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ .
В связи с изложенными обстоятельствами, суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ (условного осуждения). При этом суд учитывает, что он имеет семью, намерен официально трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни. Однако данные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для применения данной статьи.
Заболеваний, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы, не имеется.
С учётом личности подсудимого ФИО1 и наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ .
Оснований для применения к подсудимому ФИО1 отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК РФ , суд не усматривает в связи с тем, что его малолетние дети проживают с родной мамой (супругой подсудимого), которая является трудоспособной, имеет постоянное место работы.
Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ , не имеется в связи с наличием у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание.
При определении размера наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ , согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
ФИО1, совершил инкриминируемое деяние в период испытательного срока по приговору от 03.10.2017, в связи с чем, суд пришёл к выводу о необходимости в соответствие с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 03.10.2017 и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ , при этом, с учетом данных о личности подсудимого и наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить принцип частичного присоединения наказания.
Судом установлено, что ранее 07.06.2012 ФИО2 осуждался за совершение тяжкого преступления по ч.1 ст. 30 , п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к реальному лишению свободы. Освобожден из мест лишения свободы 21.08.2012 по отбытии срока наказания. Судимость не погашена.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ .
Исходя из положений ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ .
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 и 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 03.10.2017.
В соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 03.10.2017, окончательно назначив наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 04.05.2018.
Зачесть в срок отбытого наказания время задержания и содержания его под стражей с 21.03.2018 по 03.05.2018.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - свитер, футболку, денежные средства в сумме 8800 рублей - оставить в распоряжении собственника; - пустую бутылку из-под коньяка - уничтожить.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.В. Кирилов Судьи дела: Кирилов А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-51/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-51/2018 Постановление от 7 мая 2018 г. по делу № 1-51/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-51/2018 Приговор от 4 мая 2018 г. по делу № 1-51/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-51/2018 Постановление от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-51/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ