Апелляционное постановление № 22-1566/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 22-1566/2017 Белгородский областной суд (Белгородская область) - Уголовное БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
дело №22-1566 город Белгород 02 октября 2017 года Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе: председательствующего судьи Сидорова С.С., при ведении протокола секретарем Боговенко А.А., с участием: осужденного Почернина А.А. и его адвоката Попова В.Н., прокурора Красниковой О.И., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Почернина А.А. на приговор Свердловского районного суда г.Белгорода от 14 августа 2017 года, которым Почернин А.А., ранее судимый: 30 ноября 2010 года по п.«а» ч.3 ст. 158 , ч.1 ст. 167 , ч.1 ст. 161 УК РФ , на основании ч.3 ст. 69 , ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года, осужден по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступления осужденного Почернина А.А. и его адвоката Попова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Красниковой О.И., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Приговором суда, постановленным с соблюдением ст.ст. 314 – 316 УПК РФ в особом порядке Почернин признан виновным краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 04 июня 2017 года в г.Белгороде при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, ввиду его несправедливости вследствие суровости назначенного наказания. Указывает на отсутствие претензий со стороны потерпевшей, и то, что она не настаивает на строгом наказании. Ссылается на признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем просит снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Так, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ .
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 согласился с обоснованно предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что вину в инкриминируемом деянии признает, и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. С учетом этого суд правильно удовлетворил ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, связанных с особым порядком судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения, судом по делу не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного ФИО1 наказания вследствие суровости, удовлетворению не подлежат.
Так при определении осужденному вида наказания и назначении его размера судом были учтены данные характеризующие его личность, в том отрицательные характеристики по месту пребывания в социальном учреждении, удовлетворительны характеристики из места содержания под стражей, сведения о ненахождении на учете у врача нарколога и психиатра, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевание, а также обстоятельство, отягчающее наказание, которым суд признал рецидив преступлений.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволили суду применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить его без учета правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ Указанное свидетельствует о том, что судом при назначении наказания осужденному приняты во внимание все данные, характеризующие его личность, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 60 УК РФ , является соразмерным содеянному, поэтому считать его несправедливыми вследствие суровости оснований не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства суду были известны и учтены им при определении вида и размера наказания.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20 , ст. 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Свердловского районного суда г.Белгорода от 14 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья С.С. Сидоров Суд: Белгородский областной суд (Белгородская область) (подробнее) Судьи дела: Сидоров Сергей Сергеевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ