ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах.
Так, у ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в одном из тамбурных помещений, расположенных в <адрес> по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зная, о том, что тамбурные помещения, расположенные по адресу: <адрес>, могут быть не закрытыми и в них могут находиться какие - либо ценные вещи принадлежащие жильцам данного дома, прошел в подъезд <адрес>, где стал подниматься по лестнице подъезда и проверять наличие открытых тамбурных помещений. Поднявшись на 5 этаж вышеуказанного дома он, дернув ручку двери тамбурного помещения понял, что дверь ведущая в тамбурное помещение указанного этажа не закрыта, после чего, путем свободного доступа, через незапертую дверь, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> прошел в тамбурное помещение 5 этажа <адрес>, откуда, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей продажи и получения от этого для себя материальной выгоды в денежном выражении тайно похитил, принадлежащий ФИО9. велосипед марки «<данные изъяты>» с рамой желтого цвета, стоимостью <данные изъяты>. Затем ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенных преступлениях, обстоятельства которых изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему ясны и понятны.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого считают, что представленные следствием доказательства безусловно подтверждают вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, однако, имеется телефонограмма в материалах уголовного дела, из содержания которой усматривается, что потерпевшая не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснила, что претензий к подсудимому она не имеет, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставив решение вопроса о наказании на усмотрение суда.
Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему на основании совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО2 преступления, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, которые имеются в представленных обвинением материалах дела, добыты полученные доказательства без нарушений УПК РФ и являются достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалификация действий подсудимого дана следствием верно и оснований для ее изменения суд не усматривает.
Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ .
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ , обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ФИО2 на учетах в ПНД и НД не состоит, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, указанные обстоятельства, а также не удовлетворительное состояние здоровья ФИО2, в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ , суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
В то же время, ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений, к реальному лишению свободы, судимость в настоящее время не погашена. ФИО2 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
При назначении наказания применяются судом правила ч.2 ст. 68 УК РФ , регламентирующие порядок назначения наказания при <данные изъяты>.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, учитывая изложенное выше, данные о личности ФИО2, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно при применении положений ст. 73 УК РФ , в связи с чем, назначает наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ , в виде реального лишения свободы, а вид исправительного учреждения определяется, исходя из положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ .
С учетом указанных судом обстоятельств, данных о личности ФИО2, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ .
Кроме того, суд не усматривает оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания ФИО2 судом учитываются правила ст. 316 УПК РФ , регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299 , 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ , и назначить ему наказание с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ , в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде <данные изъяты>, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей до приговора суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.
Судья – ФИО11 Суд: Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Дементьева И.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-177/2018 Приговор от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-177/2018 Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-177/2018 Приговор от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-177/2018 Постановление от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-177/2018 Приговор от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-177/2018 Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-177/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-177/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-177/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-177/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-177/2018 Постановление от 25 мая 2018 г. по делу № 1-177/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-177/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-177/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-177/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-177/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-177/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-177/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ