Имением Российской Федерации 02 октября 2017 года г. Дятьково Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Базанова В.В., при секретаре Цветковой Л.И., с участием государственного обвинителя помощников прокурора г.Дятьково Кирюшина А.А., подсудимого ФИО2, защитника Антонова М.Н. представившего удостоверение №051 и ордер №454867, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее УК РФ),
01 июня 2017 года, примерно в 19 часов 04 минуты, ФИО2, находясь в автомашине «Opel Corsa» государственный регистрационный знак К 806 УН46 РУС, на участке местности, расположенном в 30 метрах от <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт находящегося в его распоряжении наркотического средства каннабиса (марихуаны) в значительном размере, приобретенное им ранее при неизвестных обстоятельствах, из корыстных побуждений, путем продажи за 1000 рублей незаконно сбыл гражданину «ФИО1», участвовавшему в ОРМ «проверочная закупка» 7,092 грамма наркотического средства каннабиса (марихуаны), вес которого относится к значительному размеру.
Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 были квалифицированы по п.б ч.3 ст. 228.1 УК РФ .
Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.
На предварительном следствии ФИО2 признал полностью свою вину и заключил досудебное соглашение на основании главы 40.1 УПК РФ о сотрудничестве, что явилось основанием для применения особого порядка при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с обвинением в указанном преступлении, пояснив, что полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему деяния и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Подсудимый также пояснил, что досудебное соглашение было им заключено добровольно и при участии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
По настоящему делу имеются предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
В судебном заседании установлено, что на основании ст. 317.2 УПК РФ ходатайство ФИО2 о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве от 06.07.2017 года (л.д.62) и постановление следователя от 07.07.2017 года о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении такого соглашения (л.д.63-64), были рассмотрены прокурором г.Дятьково Брянской области и по его результатам вынесено постановление от 10.07.2017 года об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (л.д.66-67), и 10 июля 2017 года в соответствии с требованиями ст. 317.3 УПК РФ между прокурором со стороны обвинения и обвиняемым ФИО2, с участием адвоката Антонова М.Н. со стороны защиты было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (л.д.68).
Уголовное дело поступило в суд с предусмотренным ст. 317.5 УПК РФ представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения.
Досудебным соглашением о сотрудничестве предусмотрено (л.д.68), что ФИО2 обязуется сотрудничать с органами предварительного следствия и выполнить действия, направленные на оказание значимого сотрудничества в раскрытии и расследовании преступления, по факту которого возбуждено настоящее дело, способствовать изобличению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, давать всю информацию о других обстоятельствах расследуемого дела, оказывать органам внутренних дел помощь выявлении и раскрытии преступлений общеуголовной направленности.
В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО2 следствию в раскрытии и расследовании преступлений. Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия дал признательные показания и сообщил конкретные обстоятельства преступления; указал на конкретных лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. В результате сотрудничества с ФИО2 органы предварительного следствия установили деятельность других лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.
Правдивость и полнота сообщенных ФИО2 сведений при выполнении им обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве подтверждается собранными по делу доказательствами, что удостоверено прокурором в представлении в суд об особом порядке проведения судебного заседания от 18 сентября 2017 года.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении подсудимым ФИО2 условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Суд приходит к выводу о том, что сторонами были соблюдены положения ст.ст. 317.1 - 317.7 УПК РФ , регулирующие порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, рассмотрения данного ходатайства прокурором, порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения предварительного следствия, вынесения представления прокурором об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
При таких обстоятельствах, имеются все предусмотренные ч.5 ст. 317.7 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора. Обвинение по настоящему уголовному делу, с которым подсудимый ФИО2 согласен в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1146 от 13.07.2017 года (л.д.174) ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту и участвовать в судебном заседании, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО2 наркоманией не страдает, у него обнаруживаются признаки эпизодического употребления наркотических веществ, в лечении по поводу наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается.
Указанные в заключении эксперта обстоятельства соответствуют данным о личности подсудимого, исследованным в судебном заседании, а поэтому суд полагает, что эти выводы следует признать правильными, подсудимого ФИО2 по отношению к совершенному им деянию находит вменяемым и квалифицирует его действия по п.б ч.3 ст. 228.1 УК РФ , как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
Эту квалификацию в полной мере подтверждают обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинении.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: на основании ст. 61 ч.1 п.п.г,и УК РФ – наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - положительные характеристики с места работы и с места жительства, наличие хронических заболеваний у него и наличие инвалидности у его отца –ФИО3.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства данного преступления, высокую степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО2, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его личность, положительные характеристики с места жительства и с места работы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на учете у психиатра и нарколога не состоит, отношение к содеянному, заключение им досудебного соглашения о сотрудничестве, обстоятельства, смягчающие наказание, поведение после совершения преступления, отношение подсудимого к совершенному преступлению, положения, ограничивающие наказание в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, другие значимые обстоятельства по делу, но учитывает характер и высокую степень общественной опасности содеянного подсудимым, характер преступной деятельности, направленной против здоровья населения, количество сбываемого наркотического средства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принцип справедливости наказания, а поэтому, учитывая вышеизложенное, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения к подсудимому менее строгого вида наказания суд не находит.
Срок наказания ФИО2 определить по правилам ч.2 и ч.5 ст. 62 УК РФ .
Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО2 и указанные выше смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
Вид исправительного учреждения ФИО2, совершившего особо тяжкое преступление, суд назначает в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 02 октября 2017 года.
Вещественные доказательства: хранящийся при материалах уголовного дела CD-R диск с проведением ОРМ от 01.06.2017 года; а также документы ОРМ «проверочная закупка» и справка об исследовании, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УК - хранить при материалах дела; хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дятьковский» наркотическое средство (марихуану) массой 6,852 грамма, в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить; автомашину марки «Opel Corsa», хранящуюся у ФИО2 – в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ передать ему по принадлежности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 , 317.7 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 02 октября 2017 года.
Вещественные доказательства: хранящийся при материалах уголовного дела CD-R диск с проведением ОРМ от 01.06.2017 года; а также документы ОРМ «проверочная закупка» и справка об исследовании, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УК - хранить при материалах дела; хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дятьковский» наркотическое средство (марихуану) массой 6,852 грамма, в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить; автомашину марки «Opel Corsa», хранящуюся у ФИО2 – в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ передать ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья <данные изъяты> В.В.Базанов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Дятьковский городской суд (Брянская область) (подробнее) Судьи дела: Базанов Владимир Васильевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-167/2017 Постановление от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-167/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-167/2017 Показать все документы по этому делу