ФИО3 ФИО19 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО3 ФИО20 находясь на лестничном пролете между первым и вторым этажами подъезда № <адрес>, в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, незаконно сбыл, продав за 500 рублей, лицу, осуществляющему проверочную закупку под контролем сотрудников ГНК ОП № Управления МВД России по <адрес>, один инсулиновый шприц, с находящейся в нем, согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, прозрачной жидкостью, массой 0,2360 грамма, содержащей 0,0026 грамма вещества в виде сухого остатка, которое, согласно заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Приобретенные один инсулиновый шприц с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, лицо, осуществляющее проверочную закупку, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 35 минут, находясь возле <адрес>, в <адрес>, добровольно выдало сотрудникам ГНК ОП № Управления МВД России по <адрес>, тем самым, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.
Подсудимый ФИО3 ФИО21 в начале судебного разбирательства свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично, пояснив, что передал своему знакомому шприц с наркотическим средством, но никаких корыстных побуждений при этом не имел, денег тот ему за это не платил. В ходе судебного следствия ФИО3 ФИО22 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его давний знакомый Попов Евгений и спросил, есть ли у него наркотики, он ответил есть. Дальше разговор шел о том, что они сложатся деньгами на приобретение наркотиков, когда тот приедет. Попов приехал по месту его жительства, они встретились и в подъезде, на лестничной площадке, Евгений передал ему 500 рублей, а он поделился с последним наркотиком, передав тому шприц с раствором наркотического средства, отлив себе половину. Вещество, которое было в растворе, он приобрел за свои деньги, до того, как Попов передал ему 500 рублей. Он должен был к 500 рублям Попова доложить свои деньги, чтобы затем совместно с тем приобрести наркотические средства в будущем и поделить их между собой. В конце судебного следствия и в последнем слове подсудимый ФИО3 ФИО23. признал свою вину по ч.1 ст. 228.1 УК РФ в полном объеме, раскаивался в содеянном.
В ходе же предварительного следствия, при первоначальных показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 73-76, 79-82) ФИО3 ФИО24. в присутствии защитника показал, что он на протяжении 8-9 месяцев употребляет наркотическое вещество «соль» в виде белого порошкообразного вещества, который он нюхает. Зависимости от данного наркотического средства он не имеет. Данный наркотик он приобретает через систему Интернет, на различных сайтах, каких именно не помнит. Название сайтов он находил на улице на различных листовках и надписях на стенах домов. В связи с тем, что он не работает и у него нет денежных средств на покупку наркотиков, иногда он продает свои запасы наркотического вещества по большей стоимости. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ему на его абонентский номер телефона №, с абонентского номера № позвонил его знакомый по имени Попов Евгений и спросил, «есть ли у него что?». Он понял, что ФИО15 говорит про наркотическое вещество, так как ранее он употреблял наркотическое вещество соль. Он ответил, что есть. ФИО15 спросил у него «Сколько?», он ответил «500». ФИО15 согласился с его предложением и он пояснил, что бы тот подъезжал к дому № по <адрес>. Перед приездом ФИО15 он подготовил шприц с раствором из «соли» и воды. Далее примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО15, что бы он вышел и встретил его. После этого, он взял шприц с раствором, содержащим наркотическое вещество «соль», положил его в карман шорт и вышел на улицу, где через некоторое время к нему подошел ФИО15 Затем они вместе зашли в подъезд № <адрес>, поднялись на лестничную площадку между первым и вторым этажами, где пообщались и он передал ФИО15 шприц с раствором, содержащим наркотическое вещество «соль», а тот ему передал денежную купюру номиналом 500 рублей. Далее ФИО15 ушел, а он вернулся к себе домой. Примерно через полтора часа, он вышел из дома и проследовал в магазин. Когда он проходил мимо <адрес>, его задержали сотрудники полиции, которые представились ему сами и представили двух ранее не знакомых ему людей, которые являлись понятыми, после чего возле <адрес> один из сотрудников полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого у него были найдены и изъяты, телефон марки «Nokia», а так же денежная купюра номиналом 500 рублей, которую ранее ему передал ФИО15 в счет оплаты за шприц с раствором, содержащим наркотическое вещество «соль». Далее в его присутствии и присутствии двух понятых, телефон и денежные средства были упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны бирками, на которых расписались он, сотрудники полиции и понятые. Затем, они проследовали в отдел полиции № УМВД России по городу Волгограду, где он чистосердечно признался в продаже наркотического вещества «соль» и написал явку с повинной.
В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 124-126) ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ , признал частично и утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре Попов Евгений спросил у него, покупает ли он для себя «соль», на что он ответил утвердительно, после чего Попов предложил ему совместно сложиться денежными средствами и купить «соль» для личного употребления. На данное предложение он ответил отказом. Затем, через некоторое время Попов снова ему позвонил и попросился к нему в гости. По приезду Попова он поделился с тем находящейся при нем «солью», дав тому один инсулиновый шприц с раствором, половину которого последний тут же ввел себе в вену, а по поводу второй половины сказал, что оставит для своей знакомой. После этого Евгений передал ему денежные средства в размере 500 рублей и сказал, что это для дальнейшей покупки «соли» для личного употребления.
В судебном заседании ФИО3 ФИО25 подтвердил наличие его подписей во всех протоколах допроса на предварительном следствии, но утверждал, что первоначальные протоколы своих допросов лично не читал, так как там записано он следователю не говорил; с показаниями в протоколе дополнительного допроса согласен в полном объеме. Считал, что Попов его спровоцировал на совершение преступления под давлением сотрудников полиции, и это все является провокацией в отношении него.
Принимая во внимание, что все показания на предварительном следствии давались ФИО3 ФИО27. только в присутствии защитника, ни каких нарушений действующего законодательства при допросах допущено не было, при каждом допросе ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ , положение ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями в протоколах, при этом ни он, ни его защитник ни каких заявлений и замечаний по составлению протокола, процедуре допроса не делали, о применении к ФИО3 ФИО26 каких либо незаконных методов расследования не заявляли и достоверных сведений о применении к подсудимому физического или психологического насилия со стороны сотрудников полиции не установлено, у суда нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами. Утверждение подсудимого о том, что первичные показания он не читал и об указанных в них обстоятельствах следователю не говорил, является голословным, поскольку имеется его собственноручная запись о личном прочтение протокола, а так же подписи его и защитника на каждом листе, что ФИО3 ФИО28 не отрицалось в ходе исследования протоколов его допроса в суде. Каких либо достоверных сведений о недобровольной даче ФИО3 показаний при первоначальных допросах на следствии, наличие у него причин для самооговора, в материалах дела не содержится и судом не установлено.
Проанализировав все показания ФИО3 ФИО29. в ходе судебного и предварительного следствия, суд признает наиболее достоверными его первичные показания, поскольку они подробны, логичны, детальны и сопоставимы с другими доказательствами по уголовному делу. Изменение ФИО3 ФИО30. в дальнейшем своих показаний, расценивается судом, как избранная им позиция защиты на разных этапах производства по уголовному делу.
Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Так свидетель ФИО7 суду и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 101-104) показал, что он работает в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОП № Управления МВД России по <адрес>. В его обязанности входит предупреждение и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также их раскрытие. В начале июня 2017 года поступила информация о том, что некий ФИО16, проживающий в <адрес>, занимается продажей наркотических средств узкому кругу лиц, а именно распространяет «соль» по цене 500 рублей за шприц с раствором. Оперативным путем данная информация была им и оперуполномоченным ФИО9 проверена и нашла свое подтверждение, о чем было доложено руководству, после чего принято решение о проведении в отношении ФИО3 ФИО31 проверочной закупки с целью документирования и пресечения его преступной деятельности. Было установлено лицо, имеющее возможность приобрести у подсудимого наркотические средства, которое согласилось участвовать в оперативном мероприятии в качестве покупателя, данные последнего были засекречены, поскольку тот опасался за свою безопасность. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, для проведения ОРМ «проверочная закупка» были приглашены в качестве очевидцев двое молодых людей – ФИО8 и Свидетель №1, которым он в служебном кабинете рассказал о цели проводимого мероприятия, представил «Закупщика» в качестве «покупателя», а так же разъяснил им их права и обязанности при проведении проверочной закупки. Так же он разъяснил «Закупщику», в присутствии этих представителей общественности, его права и обязанности в качестве «покупателя» в рамках проводимого мероприятия. После чего «Закупщик» добровольно и собственноручно в присутствии представителей общественности написал заявление о своем согласии принять участии в проводимой проверочной закупке. Так же он показал представителям общественности и «Закупщику» ранее сделанную светокопию денежных средств и пояснил им, что данные купюры будут выданы «закупщику» для приобретения наркотических средств. На данной светокопии поставили подписи все участвующие лица. После чего им, примерно в 12 часов 20 минут, в присутствии участвующих лиц, был произведен личный досмотр «закупщика», о чем был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи «закупщик» и представители общественности. В ходе досмотра наркотических средств, иных веществ и предметов, изъятых из гражданского оборота, а так же собственных денежных средств у «закупщика» обнаружено не было, был обнаружен лишь сотовый телефон марки «Nokia». После этого примерно в 12 часов 35 минут, он в присутствии представителей общественности, выдал закупщику денежные средства в сумме 500 рублей, купюрой достоинством 500 рублей, номер которой был вписан в протокол, в котором поставили свои подписи «закупщик», представители общественности. Светокопия данных денежных средств также была приобщена к данному протоколу. В ходе этих подготовительных мероприятий «Закупщик» созвонился с ФИО3 ФИО32 и те договорились о встрече у <адрес> с целью купли-продажи раствора «соли» - метилэфедрона в шприце за 500 рублей. Затем, примерно в 12 часов 40 минут, «закупщик» пешком направился к месту встречи, а он с двумя очевидцами шли за тем следом на некотором отдалении. «Закупщик», постоянно находясь в поле их видимости, зашел во двор <адрес>, по дороге ни куда не сворачивая, ни с кем не останавливаясь и не общаясь, подошел ко второму подъезду, где того встретил ФИО1, после чего оба зашли в подъезд и некоторое время там находились. Все это время он с очевидцами и подъехавший к ним ФИО9 наблюдали за подъездом, куда ни кто больше не входил и не выходил. Примерно через 20 минут, «закупщик» вышел из подъезда и направился в сторону заранее обговоренного с ним места встречи, а именно к дому № по <адрес>, где им в присутствии понятых был произведен личный досмотр «закупщика», в ходе которого последний добровольно выдал шприц, внутри которого находился раствор прозрачного цвета, пояснив, что приобрел это у ФИО3 ФИО33. за 500 рублей. Данный шприц с раствором был упакован им в присутствии понятых и «закупщика» в конверт коричневого цвета, клапана которого оклеил биркой с пояснительной надписью и оттиском печати № «Для пакетов», на которой расписались все участвующие лица. Был составлен соответствующий документ, после чего «закупщик» направился в отдел полиции № Управления МВД России по городу Волгограду, а остальные вернулись к подъезду, где проживал ФИО3 ФИО37 предполагая, что тот выйдет с деньгами, которые получил от «закупщика» за проданное наркотическое средство. Примерно в 14 часов 30 минут из подъезда №, <адрес>, действительно, вышел ФИО1 и направился в сторону <адрес>, после чего он с ФИО9 того задержали, представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили, что в отношении того была проведена проверочная закупка наркотических средств. Затем, в присутствии ФИО8 и Свидетель №1 был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в правом кармане шорт, в портмоне, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 650 рублей, из которых одна купюра номиналом 500 рублей являлась закупочными средствами. В левом кармане шорт ФИО3 ФИО38 был обнаружен и изъят телефон марки «Nokia», больше ничего обнаружено не было. Все изъятое было упаковано в конверты и опечатано, составлен соответствующий протокол. При этом ФИО3 ФИО36ФИО35. подтвердил, что денежные средства в размере 500 рублей, обнаруженные при нем, он получил за продажу наркотического средства соль, что он – ФИО7 и указал в протоколе личного досмотра, которые все участники данного мероприятия, в том числе и подсудимый, подписали. Утверждал, что, когда «закупщик» ДД.ММ.ГГГГ договаривался о встрече с ФИО3 ФИО34 речь шла именно о купле-продаже наркотического средства, ни какого разговора о том, что они сложатся деньгами для совместного его приобретения или ранее уже сложились, не было. После задержания ФИО3 ФИО39. ему так же не говорил, что сложился с «закупщиком» деньгами для совместной покупки наркотических средств для личного употребления. Пока «закупщик» был в подъезде с ФИО3 ФИО40., последний от туда не выходил, второго входа в этот подъезд нет. В тот же день был произведен осмотр квартиры, где ФИО3 ФИО41 проживал со своей девушкой, на что оба дали письменное согласие, ни каких наркотических средств и других предметов, веществ, запрещенных в гражданском обороте, там обнаружено не было. Изъятый у «покупателя» шприц с раствором был направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, в ходе которого было установлено, что в нем, действительно, находилось наркотическое средство. Ни какого физического или психологического воздействия им или кем –то другим в его присутствии на ФИО1 не оказывалось.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ (день рождение его жены), он находился в <адрес> недалеко от ОП-6 на остановке общественного транспорта, где к нему подошел сотрудник полиции, представился, показал удостоверение и предложил поучаствовать в качестве свидетеля – представителя общественности при проведении оперативного мероприятия проверочной закупки наркотических средств, на что он дал свое согласие. После этого они вместе проследовали в ОП-6, где ему представили второго свидетеля и «закупщика», обоих он ранее не знал. Затем, им разъяснили их права и обязанности, суть мероприятия, после чего показали денежную купюру достоинством 500 рублей, номера которой переписали, сняли с нее светокопию, на которой он со вторым свидетелем расписались. «Закупщик» в их присутствии дал согласие на участие в проверочной закупки. При них «закупщика» досмотрели, ничего запрещенного, своих денежных средств у того не было. После этого «закупщику» вручили 500 рублей и тот пошел на встречу с продавцом наркотических средств, а он со вторым представителем общественности и 2 сотрудниками полиции поехали следом на автомобиле. По дороге они постоянно видели «закупщика», к которому ни кто не подходил. Тот прямо прошел во второй подъезд какого-то дома, откуда вышел минут через 20, подошел к сотрудникам полиции и сообщил, что сделка состоялась, выдал приобретенный им за 500 рублей шприц с раствором, который был изъят, упакован и опечатан. Закупщика опять досмотрели и ничего запрещенного у того не обнаружили. Закупщик пояснил, что в скором времени должен выйти продавец и описал парня, у которого купил шприц с наркотическим средством. Минут через 15 после этого из того же подъезда вышел подсудимый, сотрудники полиции к тому подошли, представились и предложили добровольно выдать вещества, запрещенные в гражданском обороте и полученные преступным путем денежные средства. ФИО16 заявил, что таковых не имеет, после чего, в их присутствии, того досмотрели и в кармане одежды нашли 500 рублей, еще какую-то мелочь и сотовый телефон. Подсудимый сказал, что это его деньги, после чего сотрудники тому объявили, что произведена контрольная закупка, достали светокопию купюры, которую «Закупщик» получил для проверочной закупки, серия и № рублевой купюры, обнаруженной у подсудимого, совпали со светокопией денежных средств, выданных ранее «закупщику». Деньги и сотовый телефон изъяли, упаковали в конверты, заклеили и опечатали, он и второй очевидец расписались на бирках. Утверждал, что пока закупщик находился в подъезде, ни подсудимый, ни кто другой из подъезда не выходил и в него никто больше не входил. Разговора о том, что подсудимый с «закупщиком» ранее сложились деньгами для совместного приобретения наркотических средств, ни кем не велся. В тот же день, после проверочной закупки, он с тем же вторым представителем общественности участвовал в осмотре места жительства подсудимого, где ничего запрещенного обнаружено не было.
В ходе же предварительного следствия свидетель Свидетель №1 так же показал, что вторым представителем общественности при проверочной закупки был ранее ему не знакомый Свидетель №2. В их присутствии «Закупщик» добровольно и собственноручно написал заявление о своем согласии принять участие в проводимом оперативно-розыскном мероприятии. Примерно в 12 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ он, второй понятой, «закупщик» и сотрудники полиции ФИО7 пешком выдвинулись к дому № по <адрес>. По пути следования «закупщик» нигде не останавливался, ни с кем не общался, подошел ко второму подъезду, где того встретил какой-то парень и те вместе зашли в подъезд, где находились какое-то время. При этом он и второй понятой все происходящее наблюдали из автомобиля сотрудника полиции ФИО9, который подъехал чуть позже. Примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ «закупщик» вышел из подъезда и направился к дому № по <адрес>, который находился недалеко. Там в его присутствии и в присутствии второго понятого Свидетель №2, ФИО7 был произведен досмотр «закупщика», в ходе которого «закупщик» выдал инсулиновый шприц с раствором прозрачного цвета. Как пояснил «закупщик» данный шприц с раствором он приобрел только что в подъезде у гражданина ФИО1 за 500 рублей. После этого ФИО7 упаковал данный шприц с раствором в бумажный конверт, коричневого цвета, заклеил его и опечатал. На конверте расписались он, второй понятой, «закупщик» и ФИО7. После этого он, второй понятой Свидетель №2, ФИО7 проследовали в автомобиль сотрудника полиции ФИО9, который находился недалеко от <адрес>. Примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из второго подъезда <адрес> вышел ранее незнакомый ему парень и пошел в сторону <адрес>. Когда он подошел ближе, то ФИО9 вышел из автомобиля и задержал данного парня, который представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> был произведен досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане шорт были обнаружены и изъяты купюры достоинством 50, 100 и 500 рублей, из которых купюра 500 рублей являлась закупочной, т.к. ее серия и номер совпадали со светокопией денежных средств, одной купюрой 500 рублей, сделанной ранее в ОП№. После этого был составлен протокол личного досмотра. Денежные средства были упакованы в бумажный конверт, который был оклеен бумажной биркой, снабженной пояснительной надписью, на конверте расписались он, второй понятой, сотрудник полиции и ФИО3 ФИО43. Также у ФИО3 ФИО42 в левом кармане его шорт был обнаружен и изъят сотовый телефон «Nokia», который был аналогичным способом упакован в другой бумажный конверт. После этого все направились в УМВД России по <адрес>, для дачи объяснений. (т.1 л.д.49-52).
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил, что давал такие показания, место, время, участников проверочной закупки указал тогда верно, а в настоящее время всех деталей уже не помнит за давностью тех событий и отсутствия к ним личного интереса.
Принимая во внимание, что свидетель Свидетель №1 ранее с подсудимым знаком не был, оснований для его оговора не имеет, дает в целом стабильные и подробные показания, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.
Засекреченным свидетель «Покупатель» в ходе судебного и предварительного следствия (т.1 л.д. 54-57) утверждал, что днем ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие в проведении в отношении ФИО3 ФИО44. «проверочной закупки» наркотических средств, а именно шприца с раствором, содержащим наркотическое вещество «соль», по цене 500 рублей. Утром он созвонился с ФИО3 ФИО45 и спросил, есть ли у того наркотическое средство. Последний сказал: «500 рублей, приезжай, что ни будь придумаю». Договорились встретиться позже во втором подъезда <адрес>, в <адрес>. Он поехал в ОП-6, где в присутствии двух понятых написал заявление о своем согласии участвовать в проверочной закупки в качестве покупателя. Затем его досмотрели, вручили денежные средства в размере 500 рублей. Примерно через час – полтора, ФИО1 сам ему перезвонил и спросил, едет он к тому или нет. Он ответил, что будет минут через 30. После этого он пешком направился на встречу, сотрудники полиции с понятыми следовали за ним. По дороге он ни с кем не останавливался, никуда не сворачивал, прямо прошел в подъезд, где его встретил подсудимый, поздоровались, поднялись на лестничную площадку между 1 и 2 этажом, пообщались про жизнь, он передал ФИО3 ФИО46 500 рублей, а тот ему шприц с наркотическим средством «соль», после чего разошлись. В подъезде с ФИО16 он находился около 15 минут, тот никуда не уходил. Расставшись с последним, он направился в ранее определенное с сотрудниками полиции место, рядом с домом подсудимого, где добровольно выдал в присутствии двух понятых приобретенный у ФИО3 ФИО47 шприц с раствором «соли», который упаковали и опечатали. Были составлены все необходимые документы, которые он с понятыми прочитал и подписал. Утверждал, что до проверочной закупки он не складывался с ФИО3 ФИО48 денежными средствами для совместного приобретения наркотиков, такого разговора и такого договора между ними никогда не было. Знакомы они с ФИО16 давно, систематически общались, ранее, он один раз, давно, покупал у ФИО16 «соль» в порошкообразном виде, а в этот раз тот продал ему шприц с раствором «соли».
Свидетель ФИО10 суду показала, что подсудимый ФИО3 ФИО50 является ее сожителем, с ноября 2016 года они совместно проживали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО3 ФИО49 и больной бабушкой находилась у себя дома. Перед обедом она попросила ФИО16 сходит в магазин за продуктами, тот ушел, а вернулся с незнакомыми мужчинами, которые представились сотрудниками полиции и пояснили, что ФИО1 задержан по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств, им надо провести осмотр жилища на предмет обнаружения предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота. Она написала заявление, что согласна на осмотр своей квартиры. Осмотрели и ничего запрещенного не нашли. Утверждала, что не знала о том, что подсудимый занимается сбытом наркотических средств, в квартире у себя ни каких наркотиков не видела.
Показания данных свидетелей сопоставимы, согласуются как между собой, так и с первичными показаниями самого ФИО3 ФИО51. на предварительном следствии и письменными материалами уголовного дела.
Так, согласно результатам оперативно-розыскной деятельности, предоставленной в СО-6 СУ Управления МВД России по <адрес> в соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» (т.1 л.д. 5-41), мероприятия по документированию противоправных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись оперуполномоченным ГНК ОП6 УМВД России по городу Волгограду лейтенантом полиции ФИО7 на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», утвержденного заместителем начальника ОП-6 УМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО11. Данные оперативно-розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6 , 7 , 8 , 13 , 15 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты получены в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и могут быть использованы в качестве доказательств, по уголовному делу.
Согласно протокола пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15-16), оперуполномоченный ГНК ОП-6 УМВД России по городу Волгограду ФИО7, в присутствии участвующих лиц – Свидетель №2 и Свидетель №1, произвел выдачу «покупателю», давшему письменное согласие на участие в проверочной закупке (т.1 л.д. 17), денежных средств в сумме 500 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей образца 1997 года, серия ВХ 4970902, предварительно сделав ее светокопию (т.1 л.д.18).
Протоколом личного досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д. 19) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут «покупатель» после проведения проверочной закупки в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1, добровольно выдал инсулиновый шприц (для инъекций) с раствором прозрачного цвета, при этом пояснив, что приобрел его за 500 рублей у парня по имени ФИО1 в подъезде <адрес> шприц был упакован в бумажный конверт и опечатан оттиском печати «Для пакетов №», а так же заверен подписями присутствующих, снабжен сопроводительной надписью.
Протоколом личного досмотра ФИО1 (т.1 л.д. 20-21) зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 35 минут, у подсудимого, в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №1, оперуполномоченным ФИО7 были изъяты: в правом кармане черных шорт портмоне темно-коричневого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 650 рублей, в том числе 1 купюра достоинством 500 рублей, образца 1997 года, серия ВХ 4970902 (данные полностью совпадают со светокопией купюры, переданной «покупателю» для проведения проверочной закупки); в левом кармане шорт сотовый телефон марки «Nokia». По факту изъятия ФИО1 пояснил, что денежные средства в размере 500 рублей, обнаруженные при нем, получил от парня по имени «Евгений» за продажу тому наркотического средства «соль».
Согласно справки об экспертном исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 39-41), жидкость в инсулиновом шприце, выданном «покупателем» после проверочной закупки у ФИО1, является раствором, содержащим производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный раствор содержит 0,0026 вещества в виде сухого остатка.
Заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 86-89) установлено, что представленное на исследование вещество в инсулиновом шприце, действительно, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 105-112) зафиксирован осмотр денежных средств: 500 рублей образца 1997 года, серия <данные изъяты> рублей образца <данные изъяты> года, серия ГП №; 50 рублей образца <данные изъяты> года, серия №, а так же сотового телефона марки «Nokia», изъятых у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после проверочной закупки, и инсулинового шприца, добровольно выданного «покупателем», участвующим в этом оперативно-розыскном мероприятии. Данные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д. 113).
Согласно протокола явки с повинной (т.1 л.д. 36-37), ФИО3 ФИО52. добровольно признался в совершенном им преступлении и собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл наркотическое средство «покупателю» за 500 рублей в подъезде № <адрес>.
Протоколом опознания по фото (т.1 л.д. 114-117) зафиксировано, что «Покупатель» опознал ФИО4 ФИО53 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыло ему наркотическое вещество.
Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 ФИО54 в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес> инсулинового шприца с прозрачной жидкостью, содержащей 0,0026 грамма вещества в виде сухого остатка, которое является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотического средства.
Суд не может согласиться с мнением подсудимого о том, что совершение им сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ «Покупателю», данные которого засекречены, является провокацией, в виду следующего.
Пунктом 4 части 1 статьи Федерального закона « Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Согласно статье 7 указанного Закона основанием проведения оперативно-розыскных мероприятий в частности являются сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а так же о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
В соответствии со статьей 2 данного Закона задачами оперативно-розыскной деятельности, в том числе являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а так же выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Из представленных в материалах дела доказательств видно, что у сотрудников полиции имелась информация (т.1 л.д.7) о том, что ФИО3 ФИО55 осуществляет распространение наркотиков узкому кругу лиц по адресу: <адрес>, и с целью проверки данной информации, пресечения и документирования его преступной деятельности было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочную закупку» на основании постановления компетентного должного лица (т.1 л.д. 9) и с добровольного согласия лица «Покупателя», данные которого засекречены, на участие в нем, что подтверждается письменным заявлением последнего (т.1 л.д. 17).
В ходе данного мероприятия «Покупатель» на врученные ему деньги приобрел у ФИО3 ФИО56. ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство в шприце (т.1 л.д. 10-12), которое выдал сотрудникам правоохранительных органов (т.1 л.д. 19). Все действия по обороту наркотического средства были зафиксированы, выявлен факт сбыта ФИО3 ФИО57 наркотического средства, после чего преступная деятельность того и была пресечена.
Тот факт, что до непосредственного проведения названного оперативного мероприятия «Покупатель» из отдела полиции созванивался с ФИО3 ФИО58 и договорился о покупке наркотических средств, не свидетельствует о провокации, поскольку, их разговор был кратковременным, проводился по сотовой связи и в ходе него, т.е. в условиях исключающих применение реальных мер принуждения, подсудимый согласился на предложение «Покупателя» продать наркотическое средство, назначил встречу и без каких-либо уговоров со стороны покупателя, что подтверждается показаниями последнего, а так же других свидетелей обвинения, утверждавших, что ДД.ММ.ГГГГ данный покупатель находился в подъезде с ФИО3 ФИО59. незначительное время, сбыл тому, имеющееся при нем наркотическое средство в шприце. При таких обстоятельствах сам по себе факт сделанного «Покупателем» под контролем сотрудников полиции, предложения ФИО3 ФИО60 не свидетельствует о провокации, поскольку все действия, непосредственно связанные с незаконным оборотом наркотических средств, подсудимый совершил ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно и его умысел на сбыт наркотического средства формировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников.
Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия ФИО3 ФИО61 по ч.1 ст. 228.1 УК РФ , - как незаконный сбыт наркотических средств.
Назначая подсудимому ФИО3 ФИО64 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО3 ФИО63 совершил тяжкое преступление, оснований для изменения его категории у суда не имеется.
ФИО3 ФИО65. ранее судим за совершение аналогичного преступления, отбывал лишение свободы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, занимался общественно-полезной деятельностью, фактически создал семью, характеризуется по месту жительства положительно.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание своей вины и раскаяние в совершении преступления, наличие малолетнего ребенка, тяжелые хронические заболевания, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ , суд признает рецидив преступлений в форме опасного рецидива и назначает ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ , поскольку, учитывая обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности, не считает возможным применить к нему положение ч.3 ст. 68 УК РФ . Так же суд не считает возможным применить к ФИО3 ФИО66 положения ст. 64 УК РФ , из-за отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Учитывая все установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого и его образе жизни, положение п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ , суд приходит к выводу о невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, в виду чего назначает ему наказание в виде лишения свободы и не применяет ст. 73 УК РФ . Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО3 ФИО67 за совершенное преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ , отбывание лишение свободы назначается ФИО3 ФИО68 в исправительной колонии строгого режима, так как имеется опасный рецидив и ранее он отбывал лишение свободы.
Поскольку ФИО1 фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени содержится под стражей, весь этот период подлежит зачету в срок отбытия наказания.
В материалах данного уголовного дела имеются сведения о выделении из него материалов в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО3 ФИО69 наркотическое вещество (т.1 л.д. 146), и отсутствуют данные о принятии по ним итогового решения, в виду чего вещественное доказательство – сотовый телефон марки «<данные изъяты>, переданный на ответственное хранение в ОП № УМВД России по <адрес>, как имеющий значение и для другого дела, - подлежит дальнейшему хранению в ОП № УМВД России по <адрес> до принятия по тому итогового решения.
Решая вопрос с другими вещественными доказательствами, переданными на хранение в ОП № УМВД России по <адрес>, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ , суд считает, что: 1) денежные средства – купюра достоинством 500 рублей, используемая при проведении проверочной закупки, подлежит возвращению по принадлежности в группу по НОН ОП №; остальные денежные средства, изъятые у подсудимого при задержании, не имеющие отношение к данному уголовному делу, подлежат возвращению близким родственникам ФИО1; шприц, как не представляющий ценности, подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299 , 303 - 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 ФИО70 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ , и назначить ему по данной статье наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО3 ФИО71 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания фактическое нахождение ФИО3 ФИО73. под стражей с 09 июня по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО3 ФИО72 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - денежные средства 500 рублей образца 1997 года, серия ВХ 4970902, хранящиеся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.112), - передать в группу по НОН ОП № УМВД России по <адрес> по принадлежности; - денежные средства купюрой 100 рублей, образца 1997 года, серия ГП № и купюрой 50 рублей образца 1997 года серия №, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, - возвратить матери ФИО3 ФИО74. по принадлежности; - Сотовый телефон марки «Nokia, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, - оставить в данной камере хранения до рассмотрения выделенного из уголовного дела № уголовного дела в отношении неустановленного следствием лица, сбывшего ФИО1 наркотические средства. - инсулиновый шприц, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г. Волгограда, осужденным ФИО3 ФИО77. в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участие в суде апелляционной инстанции и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Судья: Н.И. Саранча Суд: Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Саранча Наталья Ивановна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-264/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-264/2017 Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № 1-264/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-264/2017 Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-264/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-264/2017 Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № 1-264/2017 Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 1-264/2017 Показать все документы по этому делу