Апелляционное постановление № 22-1234/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 22-1234/2018 Оренбургский областной суд (Оренбургская область) - Уголовное Судья ФИО2 уголовное дело № А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Орск Оренбургской области 04 мая 2018 года Оренбургский областной суд в составе председательствующего – судьи Оренбургского областного суда Кучеровой С.П., при секретаре судебного заседания Агафоновой О.Г., с участием помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Ивановой В.А., осуждённого ФИО1, защитника - адвоката Манохина Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 марта 2018 года, которым ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Республики Казахстан, владеющий русским языком, имеющий среднее общее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий несовершеннолетнего ребёнка, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: (адрес) судимый 24.12.2009 г. Советским районным судом г. Орска Оренбургской области (с учётом постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02.04.2012 г., постановления Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29.03.2018 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161 , ч. 2 ст. 159 УК РФ , с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ , к 02 годам 03 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённый 28.04.2012 г., по отбытии наказания, 18.08.2015 г. Перовским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 22.06.2017 г., по отбытии наказания, осуждён по ч. 2 ст. 322 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания, в виде лишения свободы, исчислен с 29.03.2018 г., в этот срок зачтено время содержания под стражей со 02.02.2018 г. по 28.03.2018 г. Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения – заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Кучеровой С.П., выступления осуждённого ФИО1, адвоката Манохина Ю.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ивановой В.А. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным в совершении (дата) незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечения Государственной границы Российской Федерации, при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию, заведомо для виновного, не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Преступление совершено в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29.03.2018 г., считает его суровым. Указывает, что суд не учёл ряд обстоятельств, которые могли существенно повлиять на решение. По мнению автора, не были приняты во внимание положения ст. 64 , ч. 3 ст. 68 , 73 УК РФ . Отмечает: он торопился на похороны отца, так как должен был успеть сделать это, согласно обычаю, до захода солнца. Полагает, что его прошлое не может влиять на вид и размер наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иванова В.А. указывает на несостоятельность приведённых в ней доводов и просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор в отношении ФИО1 – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело по ходатайству ФИО1, поддержанному защитником, а также с согласия прокурора, рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, - в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ .
Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ФИО1 сомнений не вызывают. Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Рассмотрев дело, суд дал верную квалификацию действиям ФИО1 Вопреки утверждению автора жалобы, суд, обсуждая вопрос о виде и размере наказания, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, исследовал данные о его личности, семейном, имущественном и социальном положении, сведения о состоянии его здоровья, учёл влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Судом уделено должное внимание обстоятельствам, из числа предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ , которые позволили смягчить ему наказание (активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, наличие тяжёлого заболевания).
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд верно признал рецидив преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем не усмотрено фактических и правовых оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ , на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , а также применения положений ст. 53.1 , ч. 3 ст. 68 и ст.ст. 64 , 73 УК РФ . Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами как объективными и находит наказание справедливым и соразмерным тяжести содеянного ФИО1 и его личности. Чрезмерно суровым наказание не является, поскольку отвечает целям, установленным в ст. 43 УК РФ .
Вывод суда первой инстанции о возможности исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества убедителен. Вид исправительного учреждения ФИО1 определён верно, в полном соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , - исправительная колония строгого режима.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе связанных с лишением или ограничением процессуальных прав осуждённого, несоблюдением процедуры судопроизводства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 6 , 60 УК РФ .
С учётом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по делу не имеется предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы, в связи с чем она не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 , ст. 389.28 , ст. 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 марта 2018 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья подпись ФИО6 Суд: Оренбургский областной суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Кучерова Светлана Петровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ