З.М.З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: В период с 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору и совместно с Лицом № 1, то есть группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, находясь на 5 этаже парадной № <адрес> корпус 1 по <адрес>, используя заранее приготовленные кусачки, перекусили: дужку навесного замка на решетке перекрывающей часть лестничной площадки, откуда тайно похитили: принадлежащий К.И.С., велосипед <данные изъяты>, стоимостью 19 000 рублей, со страховочным тросом, материальной ценности не представляющим, причинив тем самым потерпевшему К.И.С. Значительный материальный ущерб на у казанную сумму, с места преступления скрылись, похищенным распорядились согласно преступного умысла.
При этом лично он (З.М.З.) в период с 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с Лицом №1, согласно заранее достигнутой договоренности, совместно с соучастником поднялся на 5 этаж парадной № <адрес> корпус 1 по <адрес>, где согласно распределению ролей, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения соучастника Лица № 1., о возможном обнаружении их преступных действий и обеспечении возможности скрыться с места совершения преступления, в то время как соучастник Лицо № 1 используя, заранее приготовленные кусачки, перекусил ими дужку навесного замка на решетке, перекрывающей часть лестничной площадки, после чего тайно похитил оттуда велосипед <данные изъяты>, принадлежащий К.И.С., стоимостью 19 000 рублей, со страховочным тросом, материальной ценности не представляющим, после чего передал похищенный велосипед ему (З.М.З.), который, действуя согласно отведенной ему роли, вышел с велосипедом из парадной, после чего он (З.М.З.) с соучастником с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступного умысла.
Подсудимый З.М.З. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено З.М.З. добровольно и после консультации с защитником.
Представитель государственного обвинения, защитник-адвокат и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.
Действия З.М.З. суд квалифицирует по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия З.М.З. в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, состояние здоровья и личность З.М.З., вину полностью признавшего, в содеянном раскаявшегося, давшего явку с повинной (т. 1 л.д. 58-59), страдающего тяжелым хроническим заболеванием, на учетах в ПНД, НД не состоящего, ранее не судимого, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого З.М.З., вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить З.М.З. наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ , с учётом ограничений, установленных ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ , без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
З.М.З. был осужден 23.01.2019 Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения. Применены на основании ч.2 ст. 22 , п. «в» ч.1 ст. 97 , ч.2 ст. 99 УК РФ принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания, в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ , применив принцип частичного сложения назначенных наказаний с учетом тяжести, степени общественной опасности, характера совершенного преступления и данных о личности.
Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ , а также достаточных и безусловных оснований для применения положений ст. ст. 53.1 , 73 УК РФ и считает, что более мягкое наказание, принудительные работы, условное осуждение, не обеспечат достижения целей наказания, исправления осужденного.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ , З.М.З. должен отбывать наказание в колонии-поселения.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> (т.1 л.д. 217-222).
Таким образом, подсудимый З.М.З. является вменяемым и с учётом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, а поэтому он подлежит наказанию за совершенное им преступление. Кроме того, учитывая психическое состояние здоровья подсудимого З.М.З., суд полагает необходимым применить на основании ч.2 ст. 22 , п. «в» ч.1 ст. 97 , ч.2 ст. 99 УК РФ принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания, в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 - 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать З.М.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ , путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию З.М.З. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Применить на основании ч.2 ст. 22 , п. «в» ч.1 ст. 97 , ч.2 ст. 99 УК РФ к З.М.З. <данные изъяты>.
Взять З.М.З. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания З.М.З. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а также зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, период отбытия наказания по приговору от 23.01.2019 года Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, то есть по день вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - товарный чек на велосипед, руководство по эксплуатации, диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – продолжать хранить там же; - ножовку, кусачки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 245), по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Суд: Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Чеботарев Р.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-19/2019 Постановление от 22 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-19/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ