ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Эл Джи», связался с неустановленным дознанием лицом с предложением приобрести наркотическое средство. Неустановленное дознанием лицо ответило согласием, выставив стоимость наркотического средства в размере 500 рублей. После чего, ФИО1 встретился с неустановленным дознанием лицом в городе Новотроицке на площади Ленина для приобретения наркотического средства.
ДД.ММ.ГГГГ около № ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, находясь на площади Ленина в городе Новотроицке Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно приобрел в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, путем приобретения у неустановленного дознанием лица фольгированный сверток с наркотическим веществом, содержащим в своем составе производное наркотического вещества <данные изъяты>, массой 0,47 г.
В период времени с № до № ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, без цели быта, для личного употребления, незаконно хранил при себе в правом кармане куртки, перчатку на правую кисть руки, в которой находился сверток с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,47 г., что относится к значительному размеру.
Намереваясь употребить наркотическое средство, ФИО1 направился в стону дома №19, расположенного по улице Васнецова в городе Орске Оренбургской области, но ДД.ММ.ГГГГ в № возле дома №19 по улице Васнецова в городе Орске Оренбургской области, где был задержан сотрудниками полиции, а хранящееся при нем наркотическое средство было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № до №.
Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное <данные изъяты> массой 0,47 г.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель Нефедова Е. А., защитник подсудимого – адвокат Санжиева И. А. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, массы наркотического средства.Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия подсудимый давал сотрудникам полиции признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (л. <...> 39-41), <данные изъяты>.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы (л. д. 100-101).
Суд также учитывает, что подсудимый является <данные изъяты>.
Кроме того, судом при принятии решения учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует ему отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ , а также его семейное положение – ФИО1 <данные изъяты> Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно только с изоляцией ФИО1 от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок и не находит возможным достижение указанных целей с назначением иного более мягкого наказания, либо без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ .
С учётом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ , как и для прекращения уголовного дела, в том числе, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.
При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.
Меру пресечения подсудимому в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку иная мера пресечения не обеспечит исполнения приговора в части назначенного наказания.
Судьба вещественных доказательств по делу (л. <...>) разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ , суд П Р И Г О ВО Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 4 мая 2018 года.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — изменить на заключение под стражу.
ФИО2 Камаловича под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: - полимерный пакет с веществом массой 0,45 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное <данные изъяты>, изъятое у ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; - пакет со смывами с кистей рук ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; - мобильный телефон марки «Эл Джи», по вступлении приговора в законную силу – оставить у ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья К. Т. Батыргалиев Суд: Ленинский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Батыргалиев К.Т. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-122/2018 Приговор от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-122/2018 Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-122/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-122/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-122/2018 Приговор от 4 мая 2018 г. по делу № 1-122/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ