ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным, прекращении права собственности, восстановлении права собственности, истребовании из чужого незаконного владения, указав в обоснование, что ему на основании права собственности принадлежит автомобиль ФИО5 211540 (VIN) №, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> за 190000 рублей на денежные средства, полученные в кредит.
В дальнейшем автомобиль выбыл из его владения. Он узнал, что неизвестными лицами ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен договор купли-продажи на указанный выше автомобиль. В дальнейшем указанный автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 330 ч.1 УК РФ.
В рамках уголовного дела указанный автомобиль был передан ему на ответственное хранение, но право собственности за ним так и не восстановлено. Поэтому до настоящего времени, автомобилем он не может распоряжаться как полноправный собственник.
Он никаких договоров на отчуждение вышеуказанного автомобиля ни с кем не заключал и не подписывал. Намерения продавать автомобиль у него не было. Данный факт установлен экспертным заключением, имеющимся в материалах уголовного дела.
Просил признать договор купли-продажи транспортного средства - ФИО5 211540 VIN № от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным, прекратить право собственности ФИО4 на указанное транспортное средство, восстановив право собственности ФИО1, а также истребовать из чужого незаконного владения – ФИО4 автомобиль ФИО5 211540 VIN №, паспорт транспортного средства ключи и передать их истцу.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО4 предъявлен встречный иск к ФИО1, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, истребовании имущества из чужого незаконного владения, просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства - ФИО5 211540 VIN №, по договору купли-продажи от 06.01.2016г., заключенному между ФИО2 и ФИО4, истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 автомобиль ФИО5 211540 VIN №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по исковому заявлению в части исковых требований по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения, и по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, истребовании из чужого незаконного владения прекращено в связи с отказом от иска.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования о признании договора купли-продажи незаключенным, прекращении права собственности ФИО4 в отношении транспортного средства, восстановлении его права собственности поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что автомобиль ФИО5, паспорт транспортного средства, ключи находятся у него.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО3 исковые требования признали в полном объеме.
Представитель третьего лица ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются представленными истцом доказательствами, которые ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО3 не оспаривали, исковые требования признали в полном объеме, о чем собственноручно указали в заявлении.
Последствия признания иска ответчику и представителю ответчика судом разъяснены.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает, что признание ответчиками иска не нарушает требования ч.2 ст. 39 ГПК РФ , не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиками и выносит решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Полномочия представителя ответчика ФИО4 ФИО3 на признание иска закреплены в доверенности.
Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать договор купли-продажи транспортного средства ФИО5 211540, 2011 года выпуска (VIN <***>) от 15.11.2015г. незаключенным.
Прекратить право собственности ФИО4 на транспортное средство ФИО5 211540, 2011 года выпуска (VIN <***>).
Восстановить право собственности ФИО1 на транспортное средство ФИО5 211540, 2011 года выпуска (VIN <***>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2017 года.
Судья < > Т.В. Павлова Суд: Череповецкий городской суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Павлова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 2-4323/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-4323/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Самоуправство Судебная практика по применению нормы ст. 330 УК РФ