ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:13 часов он, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, двигался в <адрес>.
Осуществляя движение в районе <адрес>, ФИО2 осуществлял маневр левого поворота на дворовую территорию <адрес>. При этом, не проявив должной внимательности и предусмотрительности при управлении транспортным средством, ФИО2, в нарушение требований 8.8. Правил дорожного движения РФ, при выполнении поворота налево вне перекрестка не уступил дорогу мотоциклу марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, двигавшемуся со встречного направления прямо, и допустил с ним столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажир мотоцикла «<данные изъяты>» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили травмы, были доставлены в БУЗ ВО «<данные изъяты> больница №», где проходили лечение. Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и мотоцикл марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, получили механические повреждения.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружено: рваная рана левого предплечья, множественные ссадины в области левого коленного сустава, нижней трети левого бедра, верхней трети левой голени, пальцев обеих кистей, левого предплечья; переломы 7-8 ребер слева подкожная эмфизема (воздух в подкожной клетчатке) гемопневмоторакс слева (кровь и воздух в плевральной полости), при дренировании левой плевральной полости по Бюлау получен сброс воздуха, геморрагический выпот. Закрытая тупая травма левой половины грудной клетки с переломами 7-8 ребер, левосторонним гемопневмотораксом, подкожной эмфиземой грудной клетки по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью Потерпевший №1 Для лечения раны на левом предплечье и множественных ссадин на теле в различных анатомических областях, согласно общепринятых медицинских норм, необходим срок не более 21-го дня, в связи с чем, данные повреждения, по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекли за собой ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью Потерпевший №1 Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения: ссадина правого коленного сустава, закрытый перелом диафиза (тела) левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, рана на правой большой половой губе, диаметром 1-1,5 см. Закрытый перелом диафиза левой бедренной кости со смещением отломков сопровождается значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку повлек за собой ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью Потерпевший №2 Для лечения раны в диаметре 1-1,5 см, расположенной на правой большой половой губе, согласно общепринятых медицинских норм, необходим срок не более 21-го дня, в связи с чем, данное телесное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью Потерпевший №2 Ссадина на правом коленном суставе, размером 4x5см, как телесное повреждение, сама по себе, не сопровождалась кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью Потерпевший №2 Нарушение водителем ФИО2 требований п. 8.8. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая, что привлекать ФИО2 к уголовной ответственности не желают, причиненный вред полностью заглажен, претензий к подсудимому не имеют.
Представитель потерпевших – адвокат Аршинов А.Н. поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Осипов С.Ю. квалификацию действий и фактические обстоятельства преступления не оспаривают, ходатайство о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям поддерживают.
Прокурор Селякова А.В. препятствий прекращения уголовного преследования ФИО2 не усматривает.
Суд, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ , относится к категории небольшой тяжести, с предъявленным обвинением ФИО2 полностью согласен, ранее не судим, причиненный вред загладил, потерпевшие никаких претензий к нему не имеет, между сторонами достигнуто примирение.
При таких обстоятельствах, препятствий прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеется, а заявленное потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению.
Вещественные доказательства – диск, следует хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 , 254 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, на основании ст. 76 УК РФ .
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: А.В. Батов Суд: Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Батов Алексей Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-892/2017 Постановление от 1 октября 2017 г. по делу № 1-892/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ