Приговор от 01.10.2017 по делу № 1-910/2017

01.10.2017
Источник: Текст на sudact.ru
Содержание
УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах: ФИО2, не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, незаконно хранил при себе, без цели сбыта смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 1,45 грамма, включенное в список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании Постановления Правительства №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ » вступившего в силу 01.01.2013 (в действующей редакции на момент совершения преступления), является крупным размером для данного вида психотропного вещества, которое умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес> и последующего изъятия у него указанной смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> в каб. № № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Прокурор не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, а также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ , как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ , в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его родственников, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый <данные изъяты>.

Подсудимый совершил умышленное преступление в сфере незаконного обращения наркотических средств и психотропных веществ, которое посягает на одну из высших социальных ценностей - здоровье населения, ввиду чего отличается повышенной общественной опасностью, отнесенное Уголовным Законом к категории тяжких. С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления и обстоятельств его совершения, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для применения к подсудимому иных видов уголовного наказания, суд не усматривает.

Также на основании изложенного суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ .

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ , условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за поведением и исправлением осужденного.

С учетом имущественного положения подсудимого, данных о его личности, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ , назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ , на весь период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: Не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ; Ежемесячно являться на регистрацию в установленные УИИ дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 – оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: психотропное вещество - амфетамин, массой 1,41 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга до разрешения его судьбы в рамках рассмотрения уголовного дела №, выделенного из настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях.

Судья: Суд: Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Тихомиров Олег Альбертович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-910/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-910/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-910/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-910/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-910/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-910/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ