Апелляционное постановление № 22К-612/2019 К-612/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 22К-612/2019 Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Уголовное Судья Каневской М.О. №к-612/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ставрополь 05 февраля 2019 г.
Ставропольский краевой суд в составе: председательствующего судьи Соловьёва В.А., при секретаре ФИО3, с участием: прокурора ФИО6, представителя ФКУ УИИ УСИН России по Ставропольскому краю ФИО7, осужденного ФИО1, защитника в лице адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым удовлетворено представление заместителя начальника Благодарненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4 об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого.
Изучив доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, выслушав мнение участников процесса, суд
постановлением Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление заместителя начальника Благодарненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО4 об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он осужден к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком три года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Не согласившись с постановлением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что после назначения ему наказания в виде условного осуждения он явился в УИИ для постановки на учет, где ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, ответственность за нарушение порядка, о чем у него была отобрана расписка. ДД.ММ.ГГГГ за нарушения порядка уведомления УИИ о перемене места жительства, его испытательный срок был продлен на 1 месяц, но при этом о его административных правонарушениях, о которых он сообщал сотруднику УИИ, никто не говорил в суде, а сотрудник УИИ говорил, что его административные правонарушения также будут рассмотрены в суде вместе с данным нарушением. До ДД.ММ.ГГГГ его не беспокоили, он жил и работал, выполнял все требования условного осуждения, более к административной ответственности не привлекался. ДД.ММ.ГГГГ, когда он не пришел на отметку по состоянию здоровья, к нему пришли сотрудники УИИ, которым он пояснил данное обстоятельство, на что они сказали, чтобы явился после выздоровления, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ, где с него взяли объяснения и сказали, что факт плохого самочувствия необходимо было подтвердить вызовом скорой помощи. Полагает, что за допущенные нарушения ему должны были продлить срок условного осуждения, а не отменять его. Считает постановление суда неверным, просит его отменить.
В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Прокурор ФИО6 и представитель ФКУ УИИ УСИН России по Ставропольскому краю ФИО7 возражали против удовлетворения жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
Согласно ч. 4 ст. 190 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
При решении вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда необходимо учитывать положения ч. 5 ст. 190 УИК РФ, согласно которой систематическим неисполнением обязанностей является невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Из представленных суду первой инстанции материалов следует, что ФИО1, в предусмотренной форме, были разъяснены обязанности условно-сужденного, что подтверждается полученными им подпиской и памяткой.
Вопреки требованиям и обязанностям отбывания условного осуждения ФИО1 был нарушен порядок уведомления органов УИИ о смене места жительства, за что постановлением Благодарненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок в отношении него был продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц до конца испытательного срока.
Также судом установлено, что в период испытательного срока ФИО1 привлекался к административной ответственности, за что неоднократно был предупрежден о возможной отмене условного осуждения.
Более того, осужденным был нарушен порядок обязательной явки на регистрацию в органы УИИ без уважительных причин.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что ФИО1 систематически нарушал возложенные на него судом обязанности, соответствует установленным обстоятельствам в совокупности и является обоснованным.
Довод осужденного ФИО1 о необходимости учета совершенных им административных правонарушений при рассмотрении вопроса о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности Благодарненским районным судом <адрес>, является несостоятельным, поскольку поводом для подачи первого представления послужило допущенное осужденным нарушение, выразившееся в не уведомлении УИИ о смене места жительства. Более того, на момент подачи представления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, не все, указанные ФИО1 административные правонарушения, были совершены, что свидетельствует о невозможности их учета при решении вышеуказанного вопроса.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, которые могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, по делу не допущено.
С учетом изложенного, оснований удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд не находит.
Руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
постановление Благодарненского районного суда Ставропольского края от 04 декабря 2018 г. об удовлетворении представления заместителя начальника Благодарненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО4 в отношении ФИО2 ФИО10 об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Соловьёв В.А. Суд: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Соловьев Вячеслав Анатольевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ