ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20.40 часов, ФИО4, находясь около <адрес> п. ФИО1 <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имущества, подошел к стене вышеуказанного дома, где по металлическим газовым трубам, закрепленным к стене, забрался на уровень второго этажа к окну <адрес>, принадлежащей ФИО7 и ФИО6 В продолжение преступного умысла, ФИО4 рукой открыл не запертые на запирающие устройства форточки оконных рам и через данный проем незаконно проник внутрь помещений указанной квартиры, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ФИО7 денежные средства в размере 3 000 рублей и две юбилейные медали: 1 медаль «60 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.»; 2 медаль «65 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.», не являющиеся государственными наградами, стоимостью по 200 рублей каждая, на сумму 400 рублей, а так же принадлежащие ФИО6 три юбилейные медали: 1 медаль «60 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.»; 2 медаль «65 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.»; 3 медаль «70 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.», не являющиеся государственными наградами, стоимостью по 200 рублей каждая, на сумму 600 рублей.
После чего ФИО4 с места преступления скрылся с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.
В результате умышленных действий ФИО4, потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб на сумму 3 400 рублей, потерпевшей ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 600 рублей.
Подсудимый ФИО4 согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявив при этом, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - и.о. прокурора Бежаницкого района Петрова М.М. в судебном заседании, потерпевшие ФИО6 и ФИО7 в письменных заявлениях, не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО4, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.
Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого ФИО4, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ ).
Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого ФИО4 судом не установлено.
При определении вида наказания суд принимает во внимание так же то, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, заявил ходатайство об особом порядке судебного судопроизводства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 200),- по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 201-203), к административной ответственности не привлекался (л.д.195-199, 204) полностью возместил причиненный ущерб, в судебном заседании раскаялся в содеянном.
Таким образом, с учётом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, и конкретных обстоятельств дела, суд, в целях достижения задач уголовного закона, закреплённых ст. 2 УК РФ , руководствуясь принципом справедливости, полагает, что подсудимому, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, за совершение умышленного тяжкого преступления должно быть назначено наказание в виде штрафа, а учитывая вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, считает возможным признать их исключительными и применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ , то есть назначить наказание ниже низшего предела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства 2 юбилейные медалей 60 и 65 лет Победы в ВОВ 1941-1945 гг. и денежных средств в сумме 3 000 рублей - выданные потерпевшему ФИО7; 3 юбилейные медали 60, 65 и 70 лет Победы в ВОВ 1941-1945 гг., удостоверение к юбилейной медали 65 лет Победы в ВОВ 1941-1945 гг. серии А № на имя ФИО6, удостоверение к юбилейной медали 70 лет Победы в ВОВ 1941-1945 гг. серии А № на имя ФИО6 - выданные потерпевшей ФИО6 необходимо оставить по принадлежности.; автомобиль марки и модели «Ауди-А6» г.р.з. В321КС/53 - выданный свидетелю ФИО8; денежные средства в сумме 5 800 рублей - выданные обвиняемому ФИО4 необходимо оставить по принадлежности. Пары мужских туфель черного цвета фирмы «FrankoVahdat» 40 размера - необходимо уничтожить.
Процессуальные издержки по делу не заявлены.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд Приговорил : ФИО4 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО4 отменить, при вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 2 юбилейные медалей 60 и 65 лет Победы в ВОВ 1941-1945 гг. и денежных средств в сумме 3 000 рублей - выданные потерпевшему ФИО7; 3 юбилейные медали 60, 65 и 70 лет Победы в ВОВ 1941-1945 гг., удостоверение к юбилейной медали 65 лет Победы в ВОВ 1941-1945 гг. серии А № на имя ФИО6, удостоверение к юбилейной медали 70 лет Победы в ВОВ 1941-1945 гг. серии А № на имя ФИО6 - выданные потерпевшей ФИО6 необходимо оставить по принадлежности.; автомобиль марки и модели «Ауди-А6» г.р.з. В321КС/53 - выданный свидетелю ФИО8; денежные средства в сумме 5 800 рублей - выданные обвиняемому ФИО11 И.С. необходимо оставить по принадлежности. Пары мужских туфель черного цвета фирмы «FrankoVahdat» 40 размера -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , то есть в части назначенного наказания.
Судья: подпись. <данные изъяты> <данные изъяты> С.П. Филиппов. Суд: Бежаницкий районный суд (Псковская область) (подробнее) Судьи дела: Филиппов Сергей Петрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ