Апелляционное постановление № 22-2243/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 22-2243/2018 Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) - Уголовное А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Уфа 4 мая 2018 года Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Скорина Г.В. при секретаре Бикмаевой Р.Р. с участием прокурора Усманова Р.Ш. адвоката Галикеевой Ш.С. рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 марта 2018 года, которым ФИО1, дата года рождения, ..., судимый: - 21 сентября 2001 года Буздякским районным судом Республики Башкортостан по ч.4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожденный 20 ноября 2012 года, - 8 августа 2017 года Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, осужден по п.«б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца.
Приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 августа 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Усманова Р.Ш. в поддержку доводов апелляционного представления, мнение адвоката Галикеевой Ш.С. о законности приговора, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 20 декабря 2017 года тайного хищения имущества К.Г.Ш. с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба.
Преступление совершено в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Идрисов В.М. предлагает приговор изменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости, назначить наказание в виде реального лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ , отменить условное осуждение по приговору от 8 августа 2017 года.
Указывает, что сведений, свидетельствующих о тяжелых жизненных обстоятельствах, побудивших подсудимого совершить преступление, не имеется.
Факт совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не учтен, оценка данному обстоятельству не дана.
Полагает, что в описательно-мотивировочной части приговору вывод о возможности сохранения условного осуждения не изложен и не аргументирован.
При вынесении приговора оценка тому, что ФИО1 на путь исправления не встал, в период испытательного срока по приговору от 8 августа 2017 года вновь совершил преступление, не дана.
Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно материалам дела, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора об осуждении ФИО1 по п.«б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.
В соответствии с принципом, установленным ст. 6 УК РФ , наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть согласно ст. 60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом учитывается, в числе других обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд установил наличие отягчающего обстоятельства, в качестве которого признал рецидив преступлений, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а именно, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения ущерба.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит верными доводы апелляционного представления в части необоснованного признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку материалы уголовного дела не содержат каких-либо объективных сведений об этом.
В связи с этим указание на данное смягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание соразмерному усилению.
Суд не нашел оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С данным выводом суд апелляционной инстанции согласен.
Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения наказания, не связанного с изоляцией ФИО1 от общества, суд апелляционной инстанции находит правильными.
Отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64 , ч.6 ст. 15 УК РФ мотивировано судом должным образом.
Приговор соответствует требованиям ст. 304 , 307 - 309 УПК РФ .
Руководствуясь ст. 389.13 , 389.18 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 марта 2018 года в отношении ФИО1 изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; - усилить назначенное по п.«б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы, в соответствии с ст. 73 УК РФ считать его условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий п/п справка судья Имашева Э.М. дело № 22-2243 Суд: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Скорин Георгий Васильевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ