ФИО1 совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; а также совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 13 октября 2017 года в период времени с 18 часов до 20 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес> в <адрес>, Республики Алтай, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на угрозу убийством Е..
Незамедлительно, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, находясь в том же месте и в то же время, ФИО1, действуя умышленно, в ходе ссоры, на почве личных, неприязненных отношений, с целью запугивания убийством Е., и создания у него ощущения реального опасения за свою жизнь, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде запугивания убийством потерпевшего, и желая этого, ФИО1 взял нож и нанес им один удар в область левого плеча Е., при этом, высказав в его адрес угрозу убийством. В результате умышленных действий ФИО1 Е. были причинены телесные повреждения в виде раны мягких тканей левого плеча, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.
Высказанную ФИО1 угрозу убийством и его действия, свидетельствовавшие о непосредственной готовности осуществить угрозу по умышленному лишению жизни Е. воспринимал реально в связи с агрессивным поведением ФИО3, нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, демонстрацией им ножа как орудия возможного осуществления высказанной им угрозы убийством, причинением ФИО1 данным ножом ему телесных повреждений.
Кроме того, 13 октября 2017 года в период времени с 18 часов до 20 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес> в <адрес>, Республики Алтай, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение вреда здоровью Е..
Незамедлительно, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Е., находясь в том же месте, в то же время, ФИО1, действуя умышленно, понимая, что своими действиями причинит потерпевшему вред здоровью, и желая этого, с целью причинения вреда здоровью Е., нанес последнему один удар ножом, используя его в качестве оружия, в область левого плеча. В результате умышленных действий ФИО1 Е. причинены телесные повреждения в виде раны мягких тканей левого плеча, повлекшие легкий вред здоровью Е. по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.
Подсудимый ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 119 УК РФ , п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении его в порядке особого производства. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником Тырышкиным А.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны. Также суд учитывает, что потерпевший Е. и государственный обвинитель Арепьев К.А., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ , как угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ , как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
ФИО1 совершил два преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства и согласно, характеристики по месту отбывания наказания, представленной филиалом по Чемальскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны.
При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 написание явки с повинной, в которой изложены сведения по двум составом преступлений, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья последнего.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 , п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ , обстоятельств их совершения и личность виновного, признает также отягчающим обстоятельством совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 , п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением ФИО1 алкоголя.
Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ , суд не находит.
С учетом тяжести совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 , ч.1 ст. 119 УК РФ , направленных против жизни и здоровья, конкретных обстоятельств их совершения, наступивших последствий, личности подсудимого, характеризующегося в целом с отрицательной стороны, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства по ч.1 ст. 119 , п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ , суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, с учетом тяжести совершенных преступлений, направленных против жизни и здоровья, конкретных обстоятельств его совершения, а именно совершение преступлений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократное привлечение к уголовной ответственности подсудимого, за совершение преступлений против жизни и здоровья, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст. 119 , п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ , так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, но без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ , в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции Уголовного закона.
Помимо изложенного, учитывая то, что ФИО1 совершил преступления в период условного осуждения по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 06 июня 2017 года, которым он был осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 , ч.2 ст. 228 , ч.3 ст. 69 , ст. 71 УК РФ к 03 годам 02 месяцам 20 дням лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года 03 месяца, суд согласно требованиям ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает наказание, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ , с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, судом не усматривается.
Оснований для применения положений ст. ст. 72.1 , 82.1 УК РФ , не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ , к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу, не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ , ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде 08 месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 08 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 01 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 06 июня 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу ФИО1 в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 04 мая 2018 года.
Вещественные доказательства: футболка, кофта, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 с. Чемал МО МВД России «Майминский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Расходы на оплату труда адвоката Тырышкина А.А. в сумме 4620 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий: М.В. Фролова Суд: Чемальский районный суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Фролова Марина Владимировна (судья) (подробнее)