Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, 09 апреля 2018 года около 19 часов 55 минут ФИО1, находясь в помещении администратора базы отдыха «Купец», расположенной в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, рукой открыла незапертый на замок ящик стола, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей и тем самым незаконно проникла в вышеуказанный ящик, где взяв с места хранения, тайно похитила деньги в сумме 2550 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными деньгами ФИО1 с места совершенного преступления скрылась и распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2550 рублей.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, обратился с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещен полностью, путем изъятия и возврата похищенного, подсудимая принесла ему свои извинения, они помирились. Претензий к ФИО1 не имеет, судиться не желает. Ходатайство им заявлено добровольно.
Подсудимая ФИО1 после консультации с защитником, в судебном заседании, в присутствии защитника, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражала, о чем собственноручно и добровольно написала заявление, а также пояснила, что ущерб, причинённый преступлением, возмещен в полном объеме путем изъятия и возврата похищенного, согласно расписки.
Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Иванов А.С. в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержал и просил удовлетворить.
На исследовании доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ стороны в судебном заседании не настаивали.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ .
Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ , за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет, - является преступлением средней тяжести.
Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ , необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба.
Согласно справкам ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД РФ ФИО1 судимость не имеет. (л.д. 94-95) В данном случае, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, совершенное ею преступление относится к категории преступления средней тяжести, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, что было подтверждено в судебном заседании как потерпевшим, так и подсудимой.
Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено в судебном заседании потерпевшим и подтверждено им в суде.
Подсудимой ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультаций с защитником, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласна.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 , 254 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ , в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: денежные средства в размере 1700 рублей возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности, компакт диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья А.И. Будакова Суд: Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Будакова А.И. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-193/2018 Приговор от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-193/2018 Приговор от 3 октября 2018 г. по делу № 1-193/2018 Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-193/2018 Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-193/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-193/2018 Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-193/2018 Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-193/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-193/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-193/2018 Постановление от 3 мая 2018 г. по делу № 1-193/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ