Апелляционное постановление № 22-595/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 22-595/2019 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий судья: Рукосуева Е.В. Материал № 22- 595 /2019 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Красноярск 05 февраля 2019 года Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Шарабаевой Е.В., при секретаре Лазаревой Е.В., рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Вшивцевой К.В. на постановление Курагинского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2018 года, которым в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> р. Казахастан гражданина РФ, осужденного приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2018 года по ч.2 ст. 228 УК РФ , с применением ст. 73 УК РФ , к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Курагинского районного суда Красноярского края от 09 октября 2018 года испытательный срок продлен на 3 месяца, постановлением Курагинского районного суда Красноярского края от 11 октября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, отменено условное осуждение по указанному приговору, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, сроком на 3 года.
Заслушав объяснения защитника осужденного ФИО1 – адвоката Волковой С.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Гауса А.И., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2018 года ФИО1 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу встать на диспансерный учет и пройти лечение у врача нарколога по поводу зависимости от алкоголя, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача нарколога, а при наличии рекомендаций пройти соответствующий курс лечения по поводу эпизодического употребления каннабиноидов.
Постановлением Курагинского районного суда красноярского края от 09 октября 2018 года испытательный срок продлен на 3 месяца.
Постановлением Курагинского районного суда красноярского края от 11 октября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц.
Приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 11 октября 2018 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.
Начальник ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением и дополнением к нему об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, мотивируя тем, что ФИО1 поставлен на учет уголовно-исполнительной инспекцией 16 мая 2018 года на основании полученной копии приговора и распоряжения об исполнении вступившего в законную силу приговора. По приговору суда на осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу встать на диспансерный учет и пройти лечение у врача нарколога по поводу зависимости от алкоголя, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача нарколога, а при наличии рекомендаций пройти соответствующий курс лечения по поводу эпизодического употребления каннабиноидов. При постановке на учет с осужденным ФИО1 была проведена профилактическая беседа, в ходе которой ему были разъяснены его права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, а также ответственность за уклонение от исполнения возложенных обязанностей, за совершение нарушений общественного порядка, назначена периодичность регистрации, о чем была отобрана соответствующая подписка и выдана памятка условно осужденному, а также направление к врачу наркологу, к которому было рекомендовано обратиться до 29 июня 2016 года. Однако, 15 июня 2018 года ФИО1 не явился на регистрацию, 18 июня 2018 года в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ вынесено официальное письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Постановлением Курагинского районного суда Красноярского края от 11 октября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц за неявку на регистрацию. Кроме того, ФИО1 к врачу наркологу не обращался, 04 июля 2018 года в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ вынесено официальное письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Постановлением Курагинского районного суда красноярского края от 9 октября 2018 года испытательный срок продлен на 3 месяца за неявку к врачу наркологу по направлению. 18 июня 2018 года, 20 июня 2018 года, 23 июня 2018 года, 25 июня 2018 года, 04 июля 2018 года, 09 июля 2018 года, 10 июля 2018 года, 14 июля 2018 года, 23 июля 2018 года, 06 августа 2018 года, 24 августа 2018 года, 29 августа 2018 года, 05 сентября 2018 года ФИО1 нарушил общественный порядок. За данные административные правонарушения были составлены административные протоколы по ст. 20.21 КоАП РФ и он привлечен к административной ответственности в виде штрафа. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, склонен к совершению правонарушений и преступлений. Из допущенных нарушений ФИО1 можно сделать вывод о том, что осуждённый не оправдал доверие суда, должных выводов для себя не делает, на профилактические беседы и предупреждения об отмене условного осуждения не реагирует, на путь исправления не встал, систематически не выполняет наложенные на него судом обязанности и систематически привлекается к административной ответственности.
По представлению начальника Филиала ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю постановлением Курагинского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2018 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору суда от 18 апреля 2018 года, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, сроком на 3 года, в связи с тем, что Бережков систематически не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на путь исправления не встал, его исправление невозможно без реального отбытия наказания.
В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Вшивцева К.В. просит постановление суда отменить. Мотивируя тем, что Бережков принимал меры к официальному трудоустройству, большую часть наказания отбыл, от органов контроля не скрывался, серьезных нарушений не допускал, не пропускал регистрацию, место жительства не менял, не совершал новых преступлений, а представленные материалы не содержат подтверждений систематического нарушения порядка исполнения условного наказания. Кроме того, указывает на то, что Бережков осужден за преступление, относящееся к категории средней тяжести.
На апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Вшивцевой К.В. прокурором Курагинского района Красноярского края Шишковым Д.В. поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению. При этом руководствуется следующим.
Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрывался от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или - невыполнение предписанных условно осужденному действий более 2 раз в течение одного года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Как видно из представленного материала, при вынесении приговора на ФИО1 были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу встать на диспансерный учет и пройти лечение у врача нарколога по поводу зависимости от алкоголя, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача нарколога, а при наличии рекомендаций пройти соответствующий курс лечения по поводу эпизодического употребления каннабиноидов.
Вместе с тем, из материала следует, что за период условного осуждения ФИО1 13 раз был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. 20.21 КоАП РФ, постановления им получены и не обжалованы. Таким образом, в соответствии с ч.5 ст. 190 УИК РФ ФИО1 систематически нарушал общественный порядок в период условного осуждения, доводы апелляционной жалобы адвоката об обратном, являются несостоятельными.
Доводы адвоката о том, что ФИО1 не пропускал явки на регистрацию в УИИ, опровергаются имеющимся в материале регистрационным листом (л.м. 7), из которого следует, что 15 июня 2018 года ФИО1 не явился на регистрацию в УИИ по неуважительной причине. Из объяснения ФИО1 от 18 июня 2018 года следует, что он не явился на регистрацию, так как употреблял спиртное (л.м. 10).
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что условно осужденному ФИО1 при постановке на учет в УИИ были разъяснены его права и обязанности по приговору суда, порядок и условия назначенного ему судом наказания, о чем он дал подписку 16 мая 2018 года (л.м. 5), а также 16 мая 2018 года ему была выдана памятка, где также разъяснены последствия нарушения общественного порядка (л.м. 6). Кроме того, 20 сентября 2018 года и 30 октября 2018 года УИИ ФИО1 повторно разъяснены права и обязанности условно осужденного, об ответственности он предупреждён, а также вынесены предупреждения о возможности отмены условного осуждения. Постановлениями Курагинского районного суда Красноярского края от 09 октября 2018 года и от 11 октября 2018 года, вступившими в законную силу, за неявку на регистрацию в УИИ 15 июня 2018 года и за уклонение от прохождения обследования у врача – нарколога ФИО1 продлен испытательный срок.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проанализировав предоставленные материалы, обоснованно сделал вывод о том, что условно осужденный ФИО1 не исполнил возложенные на него судом обязанности, систематически нарушал общественный порядок за что был привлечен к административной ответственности и на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменил осужденному ФИО1 условное осуждение и постановил исполнить наказание, назначенное приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2018 года.
С учетом того, что ФИО1 ранее не судим, вопреки утверждениям адвоката, совершил преступление, относящееся к категории тяжких место отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, судом определено в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника осужденного об отмене постановления не имеется.
Вместе с тем постановление суда подлежит изменению.
Как следует из обжалуемого постановления, в отношении ФИО1 избрана указанным постановлением мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу, срок наказания постановлено исчислять с 20 ноября 2018 года. Однако, судом в нарушение ч.3.2 ст. 72 УК РФ не зачтено в срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 20 ноября 2018 года по день вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, так как он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ . Учитывая изложенное постановление подлежит изменению в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Курагинского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2018 года в отношении ФИО1 изменить: - дополнить резолютивную часть постановления указанием о зачете на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей ФИО1 с 20 ноября 2018 года (день задержания) по день вступления постановления в законную силу, то есть по 05 февраля 2019 года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ .
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья КОПИЯ ВЕРНА Судья Е.В. Шарабаева Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Шарабаева Елена Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ