Апелляционное постановление № 22-612/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 22-612/2019 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий – ФИО7 Материал № 22-612/2019 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Красноярск 05 февраля 2019 года Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре - помощнике судьи ФИО3, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО4, осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи, адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО5 рассмотрел в судебном заседании от 05 февраля 2019 года материал по апелляционной жалобе с дополнениями осуждённого ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, судимого: - <дата> приговором Норильского городского суда <адрес> (с учетом постановления <адрес>вого суда от <дата>) по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. от <дата>) к 4 годам лишения свободы, освобожден <дата> условно-досрочно на 9 месяцев 18 дней; - <дата> приговором Лесосибирского городского суда <адрес> (с учетом постановления Емельяновского районного суда <адрес> от <дата> и постановления <адрес>вого суда от <дата>) за семь преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, к 6 годам лишения свободы за каждое; за шесть преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, к 6 годам лишения свободы за каждое; за четыре преступления, предусмотренные ч<данные изъяты> УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое; за три преступления, предусмотренные <данные изъяты> УК РФ, к 5 годам лишения свободы за каждое; по п.п. «<данные изъяты> УК РФ к 7 годам лишения свободы; по п. «<данные изъяты> УК РФ к 4 годам лишения свободы; по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ , по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 12 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; которым в принятии к производству ходатайства осуждённого ФИО1 о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Норильского городского суда <адрес> от <дата> отказано.
Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО4 об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
Осужденный ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством состоявшегося в отношении него приговора Норильского городского суда <адрес> от <дата>, просил пересчитать срок содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ в новой редакции.
Постановлением суда от <дата> принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, поскольку суд, отказывая в принятии его ходатайства, не учел, что по приговору от <дата> при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства был учтен рецидив преступления, который определен с учетом судимости по приговору от <дата>.
Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный обращает внимание суда, что в приговор от <дата> были внесены изменения постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым был изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение, постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от <дата> в срок отбытия наказания зачтено время с момента его фактического задержания – с <дата>. Таким образом, по мнению осужденного, приговор от <дата> подлежит изменению в соответствии с Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, которым внесены изменения в статью 72 УК РФ , и которая дополнена частью 3.1, в соответствии с которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселение. Просит пересмотреть приговор Норильского городского суда <адрес> от <дата> путем пересчета отбытого наказания в колонии общего режима с <дата> по <дата>, а также наказания, отбытого в колонии-поселение в период с <дата> по <дата>; исключить из вводной части приговора Лесосибирского городского суда <адрес> от <дата> указание о наличии судимости по приговору от <дата>, из этого же приговора исключить указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, снизив срок наказания Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Таким образом, статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.
Как видно из представленных материалов, судимость по приговору от <дата> является погашенной, в связи с этим в настоящее время ФИО1 не является лицом, имеющим судимость по указанному приговору, что в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с этой судимостью.
При таких данных суд обоснованно отказал в принятии к производству ходатайство осужденного о приведении приговора от <дата> в соответствие с изменениями в уголовном законе.
Вопреки доводам осуждённого, применение Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года каких-либо значимых юридических последствий для исполняемого в отношении него приговора от <дата> не влечёт.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий: Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Рубан Елена Ивановна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ