ФИО3 совершила заведомо ложный донос о совершении преступленияпри следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО3, имея преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, обратилась с ложным сообщением к участковому уполномоченному ОУУП и ПНД МО МВД России «Канский» ФИО4 об угоне из ограды дома по адресу: <адрес>, её сожителем ФИО5, принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №. Полученное сообщение участковым уполномоченным ФИО4 было передано в дежурную часть МО МВД России «Канский», расположенную по адресу: <...>, для дальнейшего сбора материала. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умыселна заведомо ложный донос, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у себя дома по адресу: <адрес> будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос,собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, который в период с 22 часов 06.05.2017 до 04 часов 07.05.2017 из ограды вышеуказанного дома совершил угон, принадлежащего ей автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, то есть заявление о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). По указанному ФИО3 факту Межмуниципальным отделом МВД России «Канский» была проведена доследственная проверка о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ , в ходе которой установлено, что факт совершения ФИО5 угона, принадлежащего ФИО3 автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак № отсутствовал. ФИО3, разозлившись на своего сожителя ФИО5, зная, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, может совершить ДТП и повредить её автомобиль, обратилась в полицию с целью предотвращения вышеуказанных последствий и собственноручно написала заведомо ложное заявление в правоохранительные органы. По результатам проведенной проверки 06.06.2017 ст. дознавателем ОД МО МВД России «Канский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ .
В связи с тем, что ФИО3, опрошенная в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой, согласна с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, обвинение, с которым согласна ФИО3, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав при этом действия ФИО3 по ч. 1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Исследованные в судебном заседании данные, характеризующие личность ФИО3, отсутствие данных о том, что она обращалась к врачам психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимой не дают оснований для того, чтобы сомневаться в ее психической полноценности в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и способной нести уголовную ответственность.
При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, из которых следует, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Смягчает ее наказание признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, так как до возбуждения уголовного дела призналась в совершении данного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, младший из которых является инвалидом детства. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.
С учетом изложенного, суд находит, что наказание ФИО3 следует назначить в виде штрафа, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ , и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ . Также суд считает, что только наказание в виде штрафа будет способствовать более полному исправлению осужденной. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО3 с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ , и назначить ей наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 6000 рублей с рассрочкой на 6 месяцев по 1000 рублей в месяц.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - бланк заявления - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника - адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе.
Судья А.В. Подшибякин Суд: Канский районный суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Подшибякин Андрей Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-126/2017 Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-126/2017 Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-126/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-126/2017 Показать все документы по этому делу