ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 01.08.2018 ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 05.10.2018 около 17:05 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по улице Куйбышева села Мокроусово, в состоянии опьянения до тех пор, пока вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 сотрудники ДПС ОГИБДД ОП «Мокроусовское» не остановили возле дома №20 по улице Куйбышева, села Мокроусово, Мокроусовского района, Курганской области. 05.10.2018 в 17:05 ФИО1 будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> возле дома №20 по улице Куйбышева села Мокроусово, в 17:20 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД ОП «Мокроусовское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.
Адвокат Кондрашкин В.П. согласился с ходатайством подсудимого.
Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Судом установлено, что подсудимый заявление сделал добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания; социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 84, 88).
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.
Это смягчающее обстоятельство суд не находит исключительным и не усматривает других обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающим общественную опасность совершенного преступления или личность самого подсудимого, дающим основание для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ .
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.
Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, отсутствие препятствий предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ , влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что только данное наказание сможет обеспечить достижение его целей, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
Суд, обсуждая вопрос о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая, что назначение данного дополнительного наказания является обязательным и не установлено оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ , приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ и назначить ему наказание в виде 310 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок три года.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Мокроусовский районный суд в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Председательствующий О.В. Вельмезев Суд: Мокроусовский районный суд (Курганская область) (подробнее) Судьи дела: Вельмезев О.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 20 мая 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 24 марта 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-3/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ